"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) Наряду с общеупотребительной лексикой употребляется диалектное…
"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) Наряду с общеупотребительной лексикой употребляется диалектное слово снеговица.2)Автор использует тропы (олицетворения: ветер широкий, глухие дворы, процеженный ветер; сравнения: расползалась, как медуза, процеженного, как сквозь решето) и стилистические фигуры (инверсию: зародилась струйка, раскрыл Дмитрий Золушкин) для того, чтобы подать содержание текста ярче, образнее, эмоциональнее.3) В тексте употреблено множество глаголов совершенного вида (пахнуло, дрогнуло, заколотилось...), функция которых заключается в том, чтобы показать, что действие развивается стремительно. А также движение ветра, его жизнь показывают существительные, в том числе с уменьшительно-ласкательными суффиксами (обрывочки, клочочки...).4) Синтаксический строй (простые и сложноподчинённые предложения с одним и несколькими придаточными; предложения, осложнённые однородными и обособленными членами, вводными словами) делает текст изобразительным, эмоциональным, помогает передать миг единения природы и человека. ощутить полноту жизни, а также приглашает к размышлению.5) Задача, которую автор поставил перед собой, - описать движение апрельского ветерка и заставить читателей увидеть в обычном явлении природы целую жизнь - соответствует публицистическому стилю речи.Текст: Апрель стоял на земле. <…> на глинистом сыром обрыве, на краю оврага, где в одновременном соседстве теперь тающий снег, талая вода и обтаявший лоскут земли, зародилась та струйка ветерка, которая впорхнула в раскрытое окно в то самое мгновение, когда оно гостеприимно раскрылось. А может быть, сначала это вовсе была не струйка, а целый огромный ветер, напитавшийся там талой водой, сырой землей и последним снегом. Может, был он сначала широкий и сильный, но, наскочив на гигантский город, процеживался сквозь бесчисленные прорехи, щели, переулки, кирпичные ущелья, глухие, похожие на колодцы дворы. И вот уж от ветра, процеженного сквозь город, как сквозь решето, остались обрывочки, лоскутки, клочочки, слабенькие трепещущие струйки. Одна такая и впорхнула в окно в тот самый миг, когда его раскрыл Дмитрий Золушкин.Точно ли пахнуло снеговицей и парной землей или это только одно воображение, навеянное всего лишь температурой и влажностью апрельского ветерка? Но сердце дрогнуло и заколотилось.(В. Солоухин) "
Окей, давай разберёмся по шагам и сравним твой ответ с верным.
Что мы знаем по заданию
- Нужно выбрать номера вариантов, где даны верные характеристики фрагмента текста.
- Правильный набор, согласно приведённому решению, — 1, 3, 4.
- Вариант 2 и 5 в данном разборе считаются неверными.
Разбор по пунктам
- 1 — Да.
- Почему верно: во фрагменте помимо общеупотребительной лексики встречается диалектное слово снеговица. Это и есть правильное указание на сочетание норм. лексики и диалектной лексики.
- 2 — Нет.
- Почему здесь путаница: в задании говорится о тропах и стилистических фигурах. В приведённых перечислениях 2-й пункт пытается назвать тропы по примерам, но сам разбор некорректен: «ветер широкий», «глухие дворы», «процеженный ветер» здесь — это больше эпитеты (красочные определения), а не сами тропы. В тексте же есть и олицетворения (например, «зародилась струйка…, впорхнула») и сравнение «как сквозь решето», но формулировка пункта 2 не точно отражает характер этих троп и фигур, поэтому считать его верным нельзя.
- 3 — Да.
- Почему верно: в тексте действительно встречаются глаголы совершенного вида или формы, которые создают ощущение ускоренного движения («пахнуло», «дрогнуло», «заколотилось» и т. д.). Также используются существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами («обрывочки», «клочочки»), которые подчёркивают образность и живость происходящего.
- 4 — Да.
- Почему верно: синтаксис фрагмента строится из простых и сложных предложений, часто с однородными и обособленными членами, вводными словами — это действительно делает текст выразительным, подчеркивает единение природы и человека и создаёт эмоциональное восприятие.
- 5 — Нет.
- Почему неверно: задача указывает на художественный стиль текста, а не публицистический. Описательное, образное, метафорическое изложение — это черты художественного стиля, а не публицистического. Поэтому утверждение неверно.
Итог
- Правильный ответ: 1, 3, 4.
- Твоё решение: 1, 3, 4, 5 — лишний номер 5 делает ответ неверным. Правильно было записать 134.
Как решать подобные задачи дальше
- Для каждого пункта читай, что именно утверждается: что там за лексика (общеупотребительная vs диалектная), какие тропы или фигуры присутствуют (олицетворение, сравнение, инверсия и т. п.), какие стили речи (художественный vs публицистический) и как это влияет на цель текста.
- Отмечай для каждого пункта, что именно подтверждает или опровергает формулировку, и сравни с текстом/примером.
- Проверяй точность термина: эпитеты vs тропы, олицетворение vs инверсия, и т. д. Это часто рушит неправильные ответы.
Если хочешь, могу дать ещё аналогичный пример и проверить вместе. Как тебе такой разбор?
Пожалуйста, оценёшь мой ответ лайком или дизлайком?
