Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца. 2) Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна. 3) Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком. 4) Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести. 5) Но мастерство год от года росло. 6) Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью. 7) Не зря его называли не театралом на театре.

Класс, давай разберёмся по делу и разберём каждое предложение по правилам. Ключевой ответ: 1 и 6. Твоё “14” не подходит, потому что предложение 4 здесь не относится к той же самой обособленной вставке, как и 1 и 6. Почему 1 и 6 имеют одну и ту же вещь в пунктуации (один и тот же тип обособления): - В 1: “Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.” Здесь вставлено придаточное предложение “как он сам выражался” между сказуемым и дополнением и отделено запятыми с обеих сторон. Это вставная конструкция, которая может быть удалена без нарушения грамматики: “Щепкин познал русскую жизнь от лакейской до дворца.” Такая обособленная вставка — это пример обособления придаточного (изъяснительное/условно-манеры) внутри сложного предложения. - В 6: “Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.” Здесь вставлена конструкция “говорил Герцен” как пояснение/цитата-источник, она стоит между частью и сказуемым и обособлена запятыми. Это тоже вставная конструкция, которую можно убрать: “Игра Щепкина вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.” Оба случая иллюстрируют одно и то же явление: вставная конструкция (или вставное предложение) обособляется запятыми и может быть удалена, не разрушив грамматику основного предложения. Почему не подходят 2, 3, 4, 5, 7: - 2: “Внук и сын крепостного, он томился …” здесь скорее нарушение норм пунктации (обычно так не пишут; здесь нет корректной вставной конструкции, это не та же цель запятых). - 3: запятая перед и после “а …” — разделение двух простых предложений в составе сложного предложения, не вызвано вставной конструкцией, а союзом “а”. - 4: здесь есть придаточное определительное “о которых свидетельствовали многие современники артиста”, обособленное с помощью запятых. Но это обычное обособление придаточного определения (или пояснительного), а не вставная конструкция между сказуемым и дополнением, как в 1 и 6. - 5: простое предложение без запятых. - 7: не содержит вставной конструкции; это цитата/сломанный стиль, но без такой вставки. Итого: правильный набор — 1 и 6, потому что оба случая иллюстрируют один и тот же приём обособления вставной конструкции (вставного предложения, пояснения источника/модального характера) запятыми. Оцените, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком.