" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Го, разберёмся как настоящий одноклассник!
Что нужно сделать
- В пропуск во втором предложении нужно поставить ограничительно-выделительную частицу. Она должна передать идею «насколько именно так считалось ранее», то есть ограничить действие слова «дырявят».
Правильный вариант
- Правильный набор частиц: простó, тóлько, ли́шь, исклю́чительно.
- Пример корректного заполнения: Ранее предполагалось, что шипики просто дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения...
- Значение в таком варианте близко к исходному смыслу и согласуется с продолжением предложения: авторы позже говорят, что фокус тут в другом.
Почему мой ответ «не» неверен
- Частица «не» относится к отрицанию действия и не относится к категории ограничительно-выделительных частиц. В задании проём требуется именно ограничительно-выделительная and закрепляющая смысловую границу «насколько именно так считалось». Поэтому «не» не подходит: оно бы изменило смысл на отрицательный и не вписывается в требуемую синтаксно-семантическую группу.
- Кроме того, контекст текста говорит о том, что ранее думали одно (шипики дырявят и наносят повреждения), а дальше уточняется, что фокус другой. Поэтому нужна частица, которая усиливает именно «обычно, просто, лишь» и т.д., а не отрицает.
Как решать в будущем (классные советы)
- Определи семантику: ограничительно-выделительная частица отвечает на вопрос «насколько это верно/правильно/характерно вообще?».
- В контексте аналогичных предложений такие слова обычно стоят перед глаголом: «шипики просто дырявят…», «шипики лишь дырявят…», «шипики только дырявят…», «шипики исключительно дырявят…».
- Если сомневаешься между несколькими вариантами, можно проверить, как звучит предложение без частицы и с ней — смысл должен плавно объясняться и сохраниться.
Готова проверить ещё подобные задания или разобрать другие варианты? Оцени мой ответ лайком или дизлайком.
