"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам…

Класс, давай разберёмся вместе и по шагам. По твоему ответу 1, 4, 6, но правильный ответ — 1 и 6. Значит 4-й не подходит к той же схеме пунктуации, что и 1-й и 6-й. Разберём почему.

Стратегия и суть задачи

• Нужно найти предложения, в которых запятые расставлены по одному и тому же правилу (одному и тому же основанию).
• В предложениях 1 и 6 запятые выделяют вставные конструкции (поясняющие или вставные замечания), то есть это один и тот же тип обособления.
• В остальных предложениях запятые образуют другие конструкции: например обособленное придаточное предложение или простое разделение частей сложного предложения. Это другой пунктуационный принцип, поэтому они не подходят под общее правило с 1 и 6.

Разбор по каждому предложению

1. Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.

• Здесь вставное придаточное предложение с союзом как: "как он сам выражался" поясняет содержание того, чем познал Щепкин (то, каким образом он выражался). Оно отделено двумя запятыми слева и справа от вставной части.
• Это тот же тип обособления, что и в предложение 6. Поэтому 1 подходит.

2. Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна.

• Это нарушение: здесь два простых предложения соединены запятой без союза (потому это бессоюзное сложное предложение). Запятая выделяет второе предложение, но это не тот же принцип, что в 1 и 6. Здесь не вставная конструкция, а ошибка пунктуации/сложносочинённое рассуждение без союза.
• Соответственно не подходит.

3. Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком.

• Здесь запятая между двумя простыми предложениями в составе сложного предложения с союзом "а". Это обычное разделение частей сложного предложения; другой пунктуационный принцип, не тот же, что в 1 и 6.
• Не подходит.

4. Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести.

• Здесь есть обособленное придаточное предложение определения: "о которых свидетельствовали многие современники артиста". Оно отделено запятыми. Это другой тип обособления (обособление придаточного предложения), не вставной конструкцией.
• Не подходит к правилу, которое применяется в 1 и 6.

5. Но мастерство год от года росло.

• Без запятой; ничего обособленного здесь нет. Не подходит.

6. Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.

• Вставная конструкция "говорил Герцен" между запятыми; это точно тот же тип обособления, что и в 1. Поэтому 6 подходит.

7. Не зря его называли «не театралом на театре».

• Без запятых; здесь никаких обособлений нет. Не подходит.

Итого

• Правильный ответ: 1 и 6.
• Твой ответ 1, 4, 6 неверен, потому что 4 не следует из той же обособляющей схемы, что и 1 и 6.

Если хочешь, могу привести краткие правила для запоминания:

• 1 и 6: вставные конструкции или вставленные пояснения, отделяемые запятыми.
• 4: обособленное придаточное предложение определения (о которых свидетельствовали...) — другой тип обособления.
• Остальные примеры иллюстрируют другие правила пунктуации.

Хочешь разобрать ещё похожие задания по этой теме и потренироваться на новых примерах? Оценить мой разбор лайком или дизлайком?