" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Класс, давай разберёмся вместе!
Твой ответ: «не» — неверно.
Почему так:
- Ограничительно-выделительная частица — это слова типа лишь, только, просто, исключительно. Они ограничивают смысл действия, подчеркивая, что речь идёт именно об одном аспекте, а не о всём сразу.
- Частица «не» — это частица отрицания и здесь не подходит, потому что задача просит выбрать ограничительно-выделительную частицу, которая усиливает ограничение по значению, а не отвергает действие.
- В контексте второго предложения текст гласит: «Ранее предполагалось, что шипики … дырявят бактериальные клетки …» и дальше подставка нужна именно для усиления/ограничения: «шипики [лишь/только/просто/исключительно] дырявят бактериальные клетки…». То есть речь идёт не о запрете действия, а о том, что это действие ограничено именно этим аспектом.
Правильный подход:
- Подставляем ограничительно-выделительную частицу перед «дырявят». Допустимые варианты: лишь, только, просто, исключительно.
- Пример корректной вставки: «Ранее предполагалось, что шипики лишь дырявят бактериальные клетки …» (или «просто дырявят», «только дырявят», «исключительно дырявят» — все такие варианты допустимы по заданию).
Почему выбор «не» неправилен: он меняет смысл на отрицание действия, что противоречит заданию и смыслу текста.
Если хочешь, могу привести ещё примеры замены: как звучит с каждым из допустимых вариантов.
Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.
