Прочтите отрывок из рассказа князя о своей жизни. А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своём, как трудился я в разъездах и на охо тах с тринадцати лет......Олег на меня пришёл со всею половецкою землёю к Чернигову, и билась дружина моя с ними восемь дней за малый вал и не дала им войти в острог. Пожалел я христианских душ, и сёл горящих, и монастырей и сказал: Пусть не похваляются язычники! И отдал брату отца его стол, а сам пошёл на стол отца своего в Переяславль. И вышли мы на святого Бориса день из Чернигова и ехали сквозь полки половецкие, около ста человек, с детьми и жёнами. И облизывались на нас половцы точно волки, стоя у перевоза и на горах. Бог и святой Борис не выдали меня им на поживу, невредимы дошли мы до Переяславля.И сидел я в Переяславле три лета и три зимы с дружиною своею, и много бед приняли мы от войны и голода. И ходили на воинов их за Римов, и Бог нам помог, перебили их, а других захватили.И вновь Итлареву чадь перебили, и вежи их взяли, идя за Голтав.И к Стародубу ходили на Олега, потому что он сдружился с половцами. И на Буг хо дили со Святополком на Боняка, за Рось.И в Смоленск пошли, с Давыдом помирившись. Вновь ходили во второй раз с Вороницы. Тогда же и торки пришли ко мне с половцамичитеевичами, и ходили мы им навстречу на Сулу.И потом снова ходили к Ростову на зиму, и три зимы ходили к Смоленску. Из Смоленска пошёл я в Ростов.Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1. Автор рассказа был сыном Владимира Красное Солнышко.2. Сражение с войском Олега, о котором рассказывает автор, состоялось в XI в.3. В отрывке упоминаются имена половецких ханов.4. Автор рассказа и Олег, упомянутый в отрывке, были родными братьями.5. Святой Борис, упомянутый в отрывке, был князем, погибшим во время восстания древлян.6. Автор рассказа был участником Любечского съезда князей.

Класс, разберём твоё задание по истории. Сейчас как одноклассники сравним мои выводы с правильным решением и поймём, почему именно так. Подсказка на шаг вперёд (чтобы начать правильно): - Прочитай отрывок и выпиши, какие факты относятся к какой эпохе: кто такой Олег, что за Половцы, где и когда мог происходить Любечский съезд князей. Затем сверяй каждое утверждение с этим контекстом и общими историческими фактами. Это поможет быстро отделить спорные пунктов. Правильные суждения в задании: 2, 3 и 6 (то есть цифры 2, 3, 6). Их записывают как 236. Разбор по пунктам и почему твой ответ не подходит: 1) Автор рассказа был сыном Владимира Красное Солнышко. - Почему неверно: в отрывке не зафиксирован такой род занятий или родственная связь автора с Владимиром. Исторически невозможно однозначно считать автора сыном Владимира именно по этому тексту; здесь это утверждение не подтверждается самим текстом и популярной легендой. Поэтому отмечаем как неверное. 2) Сражение с войском Олега, о котором рассказывает автор, состоялось в XI в. - Верно. В отрывке идёт речь о битвах и о войске Олега, против которого шли походы (половцы, дружина). Эпоха и контекст в тексте соответствуют более позднему времени Киевской Руси (XI век в рамках школьной трактовки). Поэтому это утверждение считается верным. 3) В отрывке упоминаются имена половецких ханов. - Верно. В тексте встречаются упоминания о половцах и их взаимодействиях с русскими князьями; в рамках задачи такие упоминания трактуются как ссылки на половецких лидеров/ханатов. Поэтому считается верным. 4) Автор рассказа и Олег, упомянутый в отрывке, были родными братьями. - Неверно. В тексте автор и князь Олег выступают как разные лица; нет оснований считать их родственниками-бртьями. Поэтому утверждение ложное. 5) Святой Борис, упомянутый в отрывке, был князем, погибшим во время восстания древлян. - Неверно. Борис и Глеб — святые сыновья Владимира, погибшие не во время восстания древлян, а в период междоусобий после смерти отца; формулировка о восстании древлян неверна для Бориса. Поэтому утверждение ложное. 6) Автор рассказа был участником Любечского съезда князей. - Верно. В решении учтён факт участия автора в Любечском съезде князей, что соответствует историческому контексту и формулировке задания. Поэтому это утверждение верное. Итого: верны пункты 2, 3 и 6. Записываем цифры 2, 3, 6, то есть итоговое «236». Если хочешь, могу пройти ещё раз по каждому пункту более подробно и привести конкретные фрагменты из отрывка в поддержку каждого вывода. Пожалуйста, оцени мой ответ лайком или дизлайком.