привести аргументы

Ниже приведены два аргумента в поддержку точки зрения “Договор о ненападении между СССР и Германией (пакт Молотова–Риббентропа) является примером успешной дипломатии со стороны СССР” и два аргумента против.

Аргументы в подтверждение:

1. Время на подготовку к войне и наращивание оборонного потенциала. Подцельный договор обеспечил СССР временную передышку от неминуемой прямой войны на два фронта. Это позволило мобилизовать и модернизировать армию, нарастить индустрию и укрепить оборону, чтобы встретить агрессию в 1941 году с гораздо большей готовностью, чем без договора.
2. Геополитический буфер и закрепление влияния. Секретный протокол разделил Восточную Европу на сферы влияния и дал СССР возможность закрепиться в Западной Белоруссии, Украинских землях и позже в балтийских странах. Это создало стратегический буфер перед Германией и расширило советское влияние в регионе, что усилило безопасность СССР на начальном этапе войны.

Аргументы в опровержение:

1. Ускорение агрессии Германии и подрыв антифашистской коалиции. Пакт исчезает риск Германии сдерживать себя из-за страха перед советским вмешательством. Это фактически позволило Германии сосредоточиться на западном фронте и начать Вторую мировую войну без задержки, что prolongировало конфликт и принесло больше жертв.
2. Нарушение принципов суверенитета и доверия в международной политике. Подписание договора между двумя идеологически враждебными режимами и секретные протоколы подрывали доверие к СССР со стороны потенциальных союзников и многочисленных государств, а также послужили basis для оккупаций и присоединений в регионе (включая Балтийские страны и часть Польши), что повлияло на долгосрочные политические последствия в Европе.

Если нужно, могу добавить краткое пояснение к каждому аргументу и привести примеры источников для более детального анализа.