Вслед за Крестьянской реформой последовали преобразования, которые затронули многие сферы российской жизни. Реформы коснулись местно- го управления, судебной системы, военного дела, образования, финансов, цензуры. В ходе преобразований проводились либеральные принципы всесословности, выборности, законности, открытости. За широту охвата и глубину перемен реформы 1860–1870-х гг. получили у современников название Великих. 1. Местное самоуправление. Необходимость реформы местного управ- ления была вызвана состоянием хозяйства. Централизация руковод ства страной достигла при Николае I высшей степени. Основные вопросы мест ной жизни решались назначаемыми из Петербурга губернаторами. На более низком — уездном уровне к участию в управлении привлекалось местное дворянство, а в городах ещё и купечество, но интересы других со- словий при этом никак не учитывались. Ни министерства, ни дворянство не желали расходовать деньги на школы и больницы для народа. К тому же те скромные средства, которые выделялись на развитие медицины и образования, зачастую разворовывались чиновниками. После поражения России в Крымской войне в обществе началась рез- кая критика бюрократизма и коррупции в государственном аппарате. По- этому параллельно с подготовкой отмены крепостного права началась ра- бота по выработке реформы местного управления. Её возглавил товарищ (заместитель) министра внутренних дел Н. А. Милютин, последователь- ный сторонник выборных начал в управлении страной. 1 января 1864 г. было издано Положение о земских учреждениях. Оно учреждало в губерниях и уездах зеUмства — выборные органы, кото- рые занимались руководством всей хозяйственной деятельностью на мес- тах. Земства состояли из земских собраний и земских управ. Земские соб- рания имели право устанавливать и собирать налоги на местные нужды, а также распоряжаться собранными средствами. Земские управы избира- лись земскими собраниями и были их исполнительными органами. Выборы гласных (от слова «голос») в уездные земские собрания прохо- дили по трём куриям, то есть на трёх отдельных избирательных съездах. Землевладельцы, городские избиратели, крестьяне — каждые по отдель- ности — выбирали своих гласных. При этом для участия в избирательномсъезде землевладельцев требовалось иметь в собственности довольно большое количество земли. Чтобы попасть в число городских избирате- лей, также необходимо было отвечать высокому имущественному цензу. А в крестьянском избирательном съезде участвовали не все крестьяне, а только выборщики от сельских обществ и волостей. Таким образом, для крестьян выборы были многоступенчатыми. Земства сыграли важную роль в развитии местного хозяйства в поре- форменной России. Благодаря земствам в стране была создана сеть на- чальных школ и больниц. Земства строили дороги, устраивали ярмарки, оказывали крестьянам агрономическую и зоотехническую помощь, зани- мались статистическими исследованиями. В российской провинции поя- вился «третий элемент». Так называли, в отличие от первого (правитель- ственные чиновники) и второго (выборные лица) элементов, зем ских врачей, учителей, статистиков, агрономов, то есть людей, которые слу- жили по найму в земствах. Их жалованье, как правило, было невысоким, но они шли в земства с искренним желанием помогать простому народу. В 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. По сравнению с Жалованной грамотой городам 1785 г. значительно расши- рились полномочия городских дум и избираемых ими городских управ и городских голов. Выборы в думы проходили, как и в уездные земства, по куриальной системе. Только здесь избиратели делились на разряды не по сословному, а по имущественному принципу. Чем богаче были горожане, тем больше было их представителей в думе.Десятки самых богатых горожан первого разряда избирали в думу столь- ко же гласных, сколько и несколько сотен избирателей третьего разряда. А всего в городских выборах участвовало менее 10% городского населения. Городские думы, так же как и зем ства, занимались хозяйственными про блемами. Только в городе это были главным образом вопросы город- ского благоустройства. Городские думы направляли средства своего бюд- жета на развитие городского транспорта, на освещение улиц, прокладку водопроводов и канализации, устройство парков и садов. Благодаря их деятельности многие города приобретали благо устроенный вид и предо- ставляли своим состоятельным жителям современный комфорт. 2. Судебная реформа. Необходимость судебной реформы была вызвана состоянием дореформенного суда. При воспоминании о старом суде, пи- сал И. С. Аксаков, «волосы встают дыбом, мороз дерёт по коже». Дореформенный судебный процесс был закрытый и письменный. Су- дьи выносили приговоры исключительно по письменным показаниям подсудимого и свидетелей. При этом на суде не присутствовали ни публи- ка, ни адвокаты, ни свидетели, ни даже сам подсудимый. Большей частью судьи избирались дворянством и утверждались в своей должности губер- наторами. Они послушно исполняли требования начальства, а при отсут- ствии прямых указаний сверху на их решения оказывали влияние разме- ры получаемых взяток. Гражданские тяжбы по имущественным спорам тянулись годами, переходя из одной инстанции в другую. При таком со- стоянии суда трудно было доверять справедливости судебных решений.Чтобы сделать суд «скорым, милостивым, правым и равным для всех», как того требовал Александр II, необходима была радикальная реформа. К её подготовке были привлечены лучшие юристы России. Они опирались на опыт передовых стран Европы, где суд пользовался общественным ав- торитетом. В ноябре 1864 г. были опубликованы Судебные уставы, кото- рые провозглашали совершенно новые принципы судебной системы. Суд становился всесословным, состязательным, открытым, гласным, независимым. На судебных процессах теперь присутствовала публика, а от- чёты о них печатались в газетах. Приговор выносил судья на основании вердикта коллегии из 12 прися"жных заседателей, которые по жребию изби- рались из числа местных жителей всех сословий. Для того чтобы быть при- сяжным, не требовалось не только юридического — вообще никакого об- разования. Процесс был полностью устным, а при определении виновности подсудимых присяжные должны были руководствоваться не формальными доказательствами, а своими представлениями о правде и справедливости. Состязательность судебного процесса обеспечивалась участием в нём двух сторон: обвинения и защиты. Обвинение от лица государства поддер живал прокурор, защиту обеспечивал адвокат, который выступал на стороне подсудимого и отстаивал его интересы. Именно тогда в России по явилась адвокатура. Независимость суда гарантировалась несменяе- мостью судей, которые вели процессы. Уволить судью не мог никто, даже сам император.Для рассмотрения незначительных гражданских исков и мелких право- нарушений учреждался мировой суд. Здесь дела решались единолично про- фессиональными судьями, которых выбирали из числа кандидатов земские собрания. Мировой суд был приближен к населению, в него не боялись обращаться за справедливостью даже представители низших сословий. Судебная реформа стала самой последовательной из всех Великих ре- форм. Новый суд действительно пользовался авторитетом «скорого, ми- лостивого, правого и равного для всех». Граждане видели, как наказанию подвергались даже влиятельные люди, которым не помогали уйти от пра- восудия ни деньги, ни покровительство высочайших особ. Всё это спо- собствовало развитию правового сознания граждан, особенно их участие в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. 3. Военные реформы. Поражение в Крымской войне потребовало про- ведения серьёзных реформ в вооружённых силах. Раньше всего начались перемены во флоте. Молодой и энергичный великий князь Константин Николаевич, возглавлявший Морское министерство, провёл преобразова- ния в своём ведомстве сразу по окончании Крымской войны. Результатом стал быстрый переход флота от парусного к паровому, а затем, при новом технологическом перевороте в кораблестроении, — к строительству бро- неносцев вместо деревянных кораблей. Реформы в армии проводились с начала 1860-х гг., когда Военное ми- нистерство возглавил высокообразованный реформатор Дмитрий Алексе- евич Милютин — старший брат Н. А. Милютина. Было проведено перево- оружение армии нарезным огнестрельным оружием. Реформы коснулись также системы военного управления, военно-учебных заведений, по об- разцу гражданских судебных уставов был издан Военно-судебный устав. Но самой главной военной реформой стало изменение системы комп- лектования армии и флота. В 1874 г. был издан Устав о воинской повин- ности. Вместо прежней рекрутской системы, введённой ещё при Петре I, когда рекрут уходил служить в армию практически на всю жизнь, теперь вводилась всесословная воинская повинность. Призыву подлежали все лица мужского пола в возрасте 21 года неза- висимо от сословной принадлежности, за исключением духовенства хрис- тианских исповеданий. Срок службы определялся в 6 лет действительной службы и 9 лет в запасе, а во флоте соответственно 7 лет и 3 года. Д. А. Ми- лютин при разработке реформы настоял на широких льготах, связанных с уровнем образования. Для окончивших начальную школу срок службы сокращался до 4 лет, для проучившихся в гимназии — до полутора лет, а для выпускников университетов — до 6 месяцев. Такие льготы служили хорошим стимулом к получению образования.Благодаря новой системе комплектования армии формировался обу- ченный запас воинов. В случае начала войны запасные солдаты призыва- лись на службу, и армия сразу увеличивалась в своём составе. Это не толь- ко укрепляло боеспособность вооружённых сил, но и расширяло кругозор крестьян, которые после отбывания воинской повинности возвращались в родную деревню. Дмитрий Алексеевич Милютин (1816–1912) про- исходил из небогатой дворянской семьи. В 17-летнем возрасте он поступил на военную службу, учился в Во- енной академии, по окончании которой служил на Кав- казе. Когда Милютину не было ещё 30 лет, он получил назначение на должность профессора Императорской военной академии. Здесь он написал несколько науч- ных работ, среди которых исторический труд об Ита- льянском походе А. В. Суворова 1799 г. В 1856 г. он снова вернулся на Кавказ, где служил начальником штаба Кавказской ар- мии и участвовал в операции по пленению Шамиля. В 1861 г. Александр II назначил его на должность военного министра, которую Милютин занимал до конца правления императора. Как и его младший брат, Николай, Дмитрий Алексеевич был последовательным сторонником Великих реформ, принци пов равенства всех сословий, недопущения каких бы то ни было привилегий. Эти принципы Милютин сумел полностью воплотить в уставе о воинской по- винности. В 1881 г. Дмитрий Алексеевич ушёл в отставку и до конца жизни проживал у себя в имении в Крыму, где написал интересные мемуары о сво- ей эпохе. В 1898 г. ему был присвоен чин генерал-фельдмаршала, и он стал последним русским фельдмаршалом в истории императорской армии. 4. Значение Великих реформ. Великие реформы коренным образом из- меняли правовые, социальные, административные, экономические инс- титуты Российской империи. Неизменным оставался только самый важ- ный политический институт государства — самодержавие. Это порождало некоторые противоречия между ним и новыми институтами. Самодержа- вию, например, было трудно мириться с независимостью суда и невоз- можностью повлиять на его решения. Ещё больше противоречий вызывало независимое положение земства. Полицейская власть на местах сохранялась в руках губернской и уездной администрации. Чиновников нередко раздражала самостоятельность зем- ских органов при распределении денежных средств на местные нужды. Земства испытывали трудности в своей деятельности из-за ограничений, которые налагал на неё закон, и из-за тех препят ствий, которые чинила администрация. Появление новых институтов, созданных Великими реформами, оз- начало движение страны к правовому государству и гражданскому обще- ству. А это, в свою очередь, поднимало и в обществе, и в правительстве вопрос о преобразовании всего политического строя, о введении в стра- не конституции. Здание, которое было возведено Великими реформами, нуждалось в увенчании. В последние годы правления Александра II кон- ституционный вопрос получил уже вполне реальное значение. 5. Вопрос о конституции. На Александра II была совершена целая серия покушений, организованных революционерами. Это вынудило императо- ра задуматься о политической реформе. В 1880 г. облачённый чрезвычай- ной властью генерал М. Т. Лорис-МеUликов наряду с энергичными мерами по борьбе с террористами предложил ввести выборных представителей от земств в состав высшего учреждения страны — Государственного со- вета. Этот проект получил название «конституции Лорис-Меликова». Он был в целом одобрен Александром II, и оставалось несколько дней до его публикации. Но 1 марта 1881 г. революционерам удалось достичь постав- ленной цели: в результате взрыва бомбы на набережной Екатерининского канала в Петербурге был убит Александр II. Исходя из этого текста напиши эссе на тему социальные и правовые модернизации России при Александре II( сократи текст оставляя самое главное)