"Найдите предложения, в которых запятая (-ые) ставится (-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений. 1) Щепкин познал, как он сам…

Эй, давай разберёмся по-человечески. Ты правильно выбрал номера 1 и 6 — значит, твоё решение "16" верное. По официальному разбору эти же два предложения образуют одну и ту же пунктуационную ситуацию. Вариант последовательности 16 или 61 одинаково допустим, поэтому правильный ответ можно записать как 16, 61.

Суть решения по пунктам и почему 1 и 6 — одно и то же правило:

• Общее правило, которое здесь применимо в обеих строках 1 и 6:

  • Запятые обособляют вставные элементы — то, что вставлено в предложение и не является его основной грамматической частью. Это может быть придаточное предложение или вставное/уточняющее оборотное дополнение, отделённое с двух сторон запятой.

• Что в 1 происходит:

  1. Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца.
  • Здесь между сказуемым и дополнением вставлено придаточное предложение со значением образа действия/содержания: "как он сам выражался". Оно обособлено двумя запятыми: после "познал" и после "выражался". Это типичный случай обособления придаточного предложения внутри сложного предложения.

• Что в 6 происходит:

  6. Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью.
  • Здесь вставлено предложение-соединение "говорил Герцен" между частями главного предложения. Оно отделяется запятыми с обеих сторон. Это вставная конструкция, источник высказывания, и она обособляется так же, как и придаточные/уточняющие элементы: между ней и соседними частями стоят запятые.

• Почему остальные номера не подходят под тот же принцип:

  2. Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна.
  • Здесь запятая перед "он" не обособляет ничего такого, что образовало бы вставной оборот внутри самой связки "подлежащее + сказуемое". Это скорее stylistic dash/разрыв, но не тот же тип вставки и не загоняет в правило обособления вставного предложения внутри предложения.
  3. Жизненный путь ставшего знаменитым артиста Щепкина продолжался семьдесят пять лет, а из этих семидесяти пяти лет только сорок два года он был свободным человеком.
  • Это простое сложное предложение с союзом "а"; запятая здесь нужна для разделения двух простых предложений, но это не вставной оборот, не обособление придаточного или вставного элемента.
  4. Первые годы службы на московской сцене, о которых свидетельствовали многие современники артиста, принесли ему много разочарований и горести.
  • Здесь есть обособленное придаточное предложение-определение "о которых свидетельствовали многие современники артиста", но это другой тип конструкций и другой пунктуации; это не вставной оборот similar to 1 и 6.
  5. Но мастерство год от года росло.
  • Просто предложение без вставок.
  7. Не зря его называли «не театралом на театре».
  • Нет вставки, запятая отсутствует.

Итак:

• Твоя запись 16 верна.
• Правильно также записи 61 и 16 считаются равнозначно верными, так как порядок перечисления не влияет на правильность.

Если хочешь, могу привести чуть более формальные формулировки правила и разобрать ещё раз каждое предложение детальнее.

Оцени мой ответ лайком или дизлайком.