Задача Задача №3546002
А
А
Задача описывает осаду Киева 1240 года (год по летосчислению Анно МундИ — примерно 6740+). Ниже разбор по каждому высказыванию с обоснованием.
- В городе, про взятие которого рассказывает текст, княжил Александр Невский.
- Верно/Ложно: Ложно.
- Обоснование: В тексте упоминается захват Киева монголо-тюркскими войсками. Александр Невский как правитель Киева в тот период не правился Киевом; исторически он был князем Новгорода (позже Владимиро-Суздальским князем) и киевским князем не был. Текст об этом не говорит.
- Воевода Дмитр доблестно сражался и погиб в этом бою.
- Верно/Ложно: Ложно (погиб не упоминается; против этого — текст прямо говорит, что Дмитр был ранен и его мужество отмечалось).
- Обоснование: В отрывке сказано: «Дмитра вывели раненым» и «не убили его мужества его ради» («за его мужество»). Значит, его ранили, он не погиб в явной форме в данном фрагменте; поэтому часть «погиб в этом бою» неверна. Считаем, что он сражался достойно (это следует из упоминания о мужестве).
- В отрывке рассказывается о падении Десятинной церкви.
- Верно/Ложно: Ложно.
- Обоснование: В тексте упоминается церковь Пресвятой Богородицы и разрушение её стен, но конкретно «Десятинная церковь» не названа. Следовательно, утверждение неверно.
- Эти события произошли в 1237 году.
- Верно/Ложно: Ложно.
- Обоснование: год по тексту обозначен как 6748 от Сотворения мира, что в современных летоисчислениях соответствует примерно 1240 году нашей эры (это событие — осада Киева монголо-тами Батуханом). 1237 год — другой период; следовательно, неверно.
- Народный герой города, про взятие которого рассказывает текст, — Евпатий Коловрат.
- Верно/Ложно: Ложно.
- Обоснование: В тексте фигурирует воевода Дмитр как герой описываемых событий. Евпатий Коловрат — это легендарный герой, обычно связываемый с другими эпическими сюжетами (не с Киевом 1240 года). Текст не представляет Евпатия Коловрата как героя Киева в данном фрагменте.
- В год этих событий произошло сражение со шведами.
- Верно/Ложно: Ложно.
- Обоснование: В тексте речь идёт о монголо-пограничном наступлении на Киев и о взятии города монголо-татарами; сведений о сражении со шведами в этом фрагменте нет. Поэтому утверждение неверно.
Краткий итог
- Истинны только косвенно (частично) можно считать указание на храбрость Дмитра — он был ранен и проявлял мужество, но смерть Дмитра в этом бою в тексте не зафиксирована.
- Все остальные утверждения в задаче неверны по содержанию отрывка или по историческим фактам (княжение Невского в Киеве, падение Десятинной церкви, год 1237, герой Евпатий Коловрат, союзники-шведы).
Если хочешь, могу привести более краткие формулировки ответов для проверки в тетради или помочь подобрать дополнительные источники по теме осады Киева 1240 года.