Прочитайте отрывок из исторического источника: «У стран Варшавского договора нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для…
Прочитайте отрывок из исторического источника: «У стран Варшавского договора нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для оборонительных целей. Они будут строго придерживаться принципа достаточности – для ограждения своей безопасности. Они предложили членам НАТО вместе сесть за стол и сопоставить военные доктрины обоих союзов, прийти таким образом к лучшему пониманию намерений друг друга. Ответом было молчание. Принципиальная основа всеобщей безопасности в наше время – это признание за каждым народом права выбора собственного пути социального развития, это отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, это уважение к другим в сочетании с объективным, самокритичным взглядом на собственное общество. Народ может выбрать и капитализм, и социализм. Это его суверенное право. Народы не могут и не должны подстраиваться ни под США, ни под СССР. Значит, нужно освобождать политические позиции от идеологической нетерпимости. Нельзя переносить идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений, подчинять им внешнюю политику, ибо идеологии могут быть полярными, а интерес выживания, предотвращения войны является всеобщим и высшим». Используя отрывок и знания по истории, выберите из приведенного перечня верные суждения. Ответ запишите в порядке возрастания, без пробелов и запятых. 1 Автор текста говорит о «новом мышлении» в системе международных отношений. 2 Автор текста не осознает опасность дальнейшей гонки вооружений. 3 Страны Варшавского договора готовы ограничиться оборонительными вооружениями. 4 События происходили в эпоху застоя. 5 Страны НАТО заявили о сотрудничестве со странами Варшавского договора по всем вопросам. 6 В тексте ставится вопрос о необходимости коллективной стратегии выживания.
Пояснение к решению:
- Контекст отрывка: речь идёт о идеях так называемого «нового мышления» в международных отношениях, призывах к ограничению вооружений и к курсу на всеобщее сотрудничество и уважение суверенитета народов.
- Автор говорит о «новом мышлении» в системе международных отношений.
- Верно. В тексте подчёркивается изменение подхода к безопасности и к отношениям между blocами, близко к идеям «нового мышления».
- Автор текста не осознаёт опасность дальнейшей гонки вооружений.
- Неверно. Автор прямо подчёркивает необходимость соблюдения принципа достаточности обороны и предлагает обсудить доктрины, чтобы снизить риск войны; значит, он осознаёт опасность гонки вооружений.
- Страны Варшавского договора готовы ограничиться оборонительными вооружениями.
- Верно. Формулировка: «нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для оборонительных целей» указывает на такое намерение.
- События происходили в эпоху застоя.
- Неверно. Застой (эпоха застоя) относится к более раннему периоду; текст отражает идеи позднего этапа Холодной войны и «нового мышления» Горо́бачёва, что относится к 1980-е годы, а не к эпохе застоя.
- Страны НАТО заявили о сотрудничестве со странами Варшавского договора по всем вопросам.
- Неверно. В тексте упомянуто предложение НАТО обсудить доктрины «вместе за столом», но ответ был молчанием. Нет утверждения о сотрудничестве по всем вопросам.
- В тексте ставится вопрос о необходимости коллективной стратегии выживания.
- Верно. Заданная идея «всеобщей безопасности» и принципы ненавязчивости, неприменения идеологий во внешнюю политику отражают необходимость коллективной стратегии, направленной на выживание и предотвращение войны.
Ответ: 136
