отношение между понятиями огонь-пламя такое же как между дерево лес, работа-труд

Коротко: связь между огнем и пламя — это целое и часть (пламя — часть огня). Дерево и лес тоже относятся как часть и целое (дерево — часть леса). Работа и труд — это синонимы, это другой вид связи. Значит, исходное утверждение почти верно для первых двух пар, но не для третьей.

Разбор по шагам

1. relation огонь ↔ пламя

• Пламя образует огонь; можно считать, что пламя является частью огня или видимой частью огня.
• В терминах аналогий это обычно называют «целое ↔ часть» (огонь — целое, пламя — часть).

2. relation дерево ↔ лес

• Лес — это совокупность деревьев; дерево является частью леса.
• Это тоже связь «целое ↔ часть» (лес — целое, дерево — часть).

3. relation работа ↔ труд

• Эти слова близки по значению и часто считаются синонимами.
• Это другая категория связи: синонимические пары, а не часть-целое.

Итог

• Первые две пары выражают одну и ту же идею: часть внутри целого.
• Третья пара выражает другую идею: синонимы.
• Следовательно, исходное утверждение «отношение между понятиями огонь-пламя такое же как между дерево-лес, работа-труд» не абсолютно корректно, если считать, что все три пары должны иметь одно и то же типа отношения.

Как правильно записать аналогию, чтобы соблюдался один тип отношения

• Вариант 1 (одинаковый тип, ориентация целое ↔ часть): пламя относится к огню так же, как дерево относится к лесу.
  • Это отражает однотипную связь «часть внутри целого».
• Вариант 2 (удерживая исходную ориентацию в каждой паре): огонь — пламя :: лес — дерево — здесь та же идея, но ориентацию лучше привести к одному направлению: «лес — дерево» (часть внутри целого).

Если хочешь, могу привести еще несколько аналогий на тему «часть и целое» или на тему «синонимы», чтобы потренироваться.