Отношение между понятиями огонь-пламя такое же как между дерево лес, работа-труд

Коротко: связь между огнем и пламя — это целое и часть (пламя — часть огня). Дерево и лес тоже относятся как часть и целое (дерево — часть леса). Работа и труд — это синонимы, это другой вид связи. Значит, исходное утверждение почти верно для первых двух пар, но не для третьей. Разбор по шагам 1) relation огонь ↔ пламя - Пламя образует огонь; можно считать, что пламя является частью огня или видимой частью огня. - В терминах аналогий это обычно называют «целое ↔ часть» (огонь — целое, пламя — часть). 2) relation дерево ↔ лес - Лес — это совокупность деревьев; дерево является частью леса. - Это тоже связь «целое ↔ часть» (лес — целое, дерево — часть). 3) relation работа ↔ труд - Эти слова близки по значению и часто считаются синонимами. - Это другая категория связи: синонимические пары, а не часть-целое. Итог - Первые две пары выражают одну и ту же идею: часть внутри целого. - Третья пара выражает другую идею: синонимы. - Следовательно, исходное утверждение «отношение между понятиями огонь-пламя такое же как между дерево-лес, работа-труд» не абсолютно корректно, если считать, что все три пары должны иметь одно и то же типа отношения. Как правильно записать аналогию, чтобы соблюдался один тип отношения - Вариант 1 (одинаковый тип, ориентация целое ↔ часть): пламя относится к огню так же, как дерево относится к лесу. - Это отражает однотипную связь «часть внутри целого». - Вариант 2 (удерживая исходную ориентацию в каждой паре): огонь — пламя :: лес — дерево — здесь та же идея, но ориентацию лучше привести к одному направлению: «лес — дерево» (часть внутри целого). Если хочешь, могу привести еще несколько аналогий на тему «часть и целое» или на тему «синонимы», чтобы потренироваться.