Привет! Спасибо за твой ответ. Давай разберемся, почему он неправильный и почему правильным является ответ "246".
В отрывке говорится о походе князя к Царьграду, а не о том, что события произошли в начале IX века. Поэтому первое суждение (1) неверно.
Также нет информации о том, что князь ранее объединил Киев и Новгород под своей властью, поэтому второе суждение (2) тоже неверно.
В отрывке не сказано ни слова о том, что русское войско пересекло Каспийское море, поэтому третье суждение (3) неправильно.
Также в тексте нет упоминания о том, что князь заключил выгодный договор с государством в результате похода, как указано в четвертом суждении (4).
Пятая точка утверждает, что князь погиб во время восстания древлян, но в отрывке ничего подобного не сказано. Поэтому это суждение (5) неверно.
И последнее, шестое суждение (6), о введении уроков и погостов, не имеет никакого отношения к содержанию отрывка, в нем также нет упоминаний о подобных мерах.
В итоге, правильные суждения - второе, четвертое и шестое (246).
Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком.
