Задание 1. Найти простое предложение. Знаки препинания не расставленый А. Ночи столи лунных и нерей пресывался срези неча саный пубокий час ее видя дал не совели чистым ним. 11.…

Спасибо за задачу. Здесь есть важный нюанс: наш текст сильно искажён (орфография нарушена, слова перепутаны, знаки препинания отсутствуют). Из-за этого однозначно определить простые предложения невозможно. Но я могу помочь двумя способами: либо я попытаюсь сделать разумные предположения и показать, как можно выделить простые предложения, либо вы пришлёте более корректную версию текста.

Что такое простое предложение

• Простое предложение содержит одну грамматическую основы: одно подлежащее и одно сказуемое (одинFinite глагол).
• В простом предложении нет ни двух независимых cláusус, ни придаточных предложений, соединённых союзами и т.д.
• Примеры:
  • Ночь была тёмной.
  • Она читала книгу.
• Сложные предложения обычно имеют две основы (Она читала, пока он ждал) или соединены запятыми/союзами (и, но, потому что и т. п.).

Как можно подойти к вашему тексту

• Шаг 1. Игнорируем авторские подписи и пометки вроде (А. Фадеса), (11. С. Туропесь) и т. п., если они не являются частью художественного текста.
• Шаг 2. Попробуем разбить фрагменты на смысловые единицы, где может быть одна основа в каждой единице.
• Шаг 3. Для каждой единицы определяем: есть ли подлежащее и сказуемое; нет ли внутри этой единицы придаточных или союзов, которые соединяют две основы.
• Шаг 4. Если какая‑то единица действительно проста по форме, помечаем её как потенциальное простое предложение.

Чего можно ожидать от такой задачи с данным текстом

• В большинстве фрагментов из вашего сообщения трудно выделить единицы, в которых однозначно есть подлежащее + сказуемое без придаточных. Вероятны либо фрагменты, которые можно разобрать на одну простую часть после исправления слов, либо крайне спорные случаи.
• По возможности я могу:
  1. попытаться «прочистить» текст и предложить пометку простых предложений (но это будет предположение);
  2. или просто объяснить принципы и проверить текст, если вы пришлёте более понятный вариант.

Предлагаю выбрать один из вариантов

• Вариант А: Вы присылаете более понятную версию текста (либо распишите фрагменты и исправьте орфографию, добавьте знаки препинания). Я сразу дам разбор с пометкой простых предложений и пояснениями.
• Вариант Б: Я попробую сделать обобщённую реконструкцию и покажу, как могли бы выглядеть простые предложения в каждом фрагменте, пометив, что это предположение. Это будет приблизительно, и я явно отмечу, что текст реконструирован.

Если хотите прямо сейчас увидеть пример, как можно оформить разбор на примере чистого текста, вот образец того, как я бы это сделал (без привязки к вашему запутанному источнику):

Пример разметки (на чистом тексте)

• Текст: «Ночь была тёмной, и ветер дул сильнее.»
• Разбор: здесь две основы: Ночь была (подлежащее: ночь; сказуемое: была) — первая часть; ветер дул (подлежащее: ветер; сказуемое: дул) — вторая часть. Это сложное предложение, потому что две основы соединены союзом «и».
• Простые предложения внутри: «Ночь была тёмной.»; «Ветер дул сильнее.»

Если хотите, могу приступить к разбору и дать вам итог сразу после того, как вы пришлёте более понятный текст (или подтвердите, что готовы, чтобы я сделал speculative reconstruction). Какой вариант предпочитаете?