Задание 1. Найти простое предложение. Знаки препинания не расставленый А. Ночи столи лунных и нерей пресывался срези неча саный пубокий час ее видя дал не совели чистым ним. 11. С. Туропесь) В У Берсенена в комнате стекло фортенщана мобальне ли не повое наомати и принцам сеть С. Чувствовалась что не хожный тирол всегда было мини фруктие цветна полубой. (А. Фадеса) Ви по кимове дивесь гидос супруги и повораулиниев Василися стольнулись с ней

Спасибо за задачу. Здесь есть важный нюанс: наш текст сильно искажён (орфография нарушена, слова перепутаны, знаки препинания отсутствуют). Из-за этого однозначно определить простые предложения невозможно. Но я могу помочь двумя способами: либо я попытаюсь сделать разумные предположения и показать, как можно выделить простые предложения, либо вы пришлёте более корректную версию текста. Что такое простое предложение - Простое предложение содержит одну грамматическую основы: одно подлежащее и одно сказуемое (одинFinite глагол). - В простом предложении нет ни двух независимых cláusус, ни придаточных предложений, соединённых союзами и т.д. - Примеры: - Ночь была тёмной. - Она читала книгу. - Сложные предложения обычно имеют две основы (Она читала, пока он ждал) или соединены запятыми/союзами (и, но, потому что и т. п.). Как можно подойти к вашему тексту - Шаг 1. Игнорируем авторские подписи и пометки вроде (А. Фадеса), (11. С. Туропесь) и т. п., если они не являются частью художественного текста. - Шаг 2. Попробуем разбить фрагменты на смысловые единицы, где может быть одна основа в каждой единице. - Шаг 3. Для каждой единицы определяем: есть ли подлежащее и сказуемое; нет ли внутри этой единицы придаточных или союзов, которые соединяют две основы. - Шаг 4. Если какая‑то единица действительно проста по форме, помечаем её как потенциальное простое предложение. Чего можно ожидать от такой задачи с данным текстом - В большинстве фрагментов из вашего сообщения трудно выделить единицы, в которых однозначно есть подлежащее + сказуемое без придаточных. Вероятны либо фрагменты, которые можно разобрать на одну простую часть после исправления слов, либо крайне спорные случаи. - По возможности я могу: 1) попытаться «прочистить» текст и предложить пометку простых предложений (но это будет предположение); 2) или просто объяснить принципы и проверить текст, если вы пришлёте более понятный вариант. Предлагаю выбрать один из вариантов - Вариант А: Вы присылаете более понятную версию текста (либо распишите фрагменты и исправьте орфографию, добавьте знаки препинания). Я сразу дам разбор с пометкой простых предложений и пояснениями. - Вариант Б: Я попробую сделать обобщённую реконструкцию и покажу, как могли бы выглядеть простые предложения в каждом фрагменте, пометив, что это предположение. Это будет приблизительно, и я явно отмечу, что текст реконструирован. Если хотите прямо сейчас увидеть пример, как можно оформить разбор на примере чистого текста, вот образец того, как я бы это сделал (без привязки к вашему запутанному источнику): Пример разметки (на чистом тексте) - Текст: «Ночь была тёмной, и ветер дул сильнее.» - Разбор: здесь две основы: Ночь была (подлежащее: ночь; сказуемое: была) — первая часть; ветер дул (подлежащее: ветер; сказуемое: дул) — вторая часть. Это сложное предложение, потому что две основы соединены союзом «и». - Простые предложения внутри: «Ночь была тёмной.»; «Ветер дул сильнее.» Если хотите, могу приступить к разбору и дать вам итог сразу после того, как вы пришлёте более понятный текст (или подтвердите, что готовы, чтобы я сделал speculative reconstruction). Какой вариант предпочитаете?