Прочитайте приведённый отрывок из исторического источника. Какие суждения, относящиеся к нему, являются верными? Выберите несколько суждений из семи предложенных. «Немало…
Прочитайте приведённый отрывок из исторического источника. Какие суждения, относящиеся к нему, являются верными? Выберите несколько суждений из семи предложенных. «Немало увеселительным было для меня зрелищем вышневолоцкий канал, наполненный барками, хлебом и другим товаром нагруженными и приуготовляющимися к прохождению сквозь шлюз для дальнейшего плавания до Петербурга. Тут видно было истинное земли изобилие и избытки земледелателя; тут явен был во всем своем блеске мощный побудитель человеческих деяний — корыстолюбие. Но если при первом взгляде разум мой усладился видом благосостояния, при раздроблении мыслей скоро увяло мое радование. Ибо воспомянул, что в России многие земледелатели не для себя работают; и так изобилие земли во многих краях России доказывает отягченный жребий ее жителей. Удовольствие мое пременилося в равное негодование с тем, какое ощущаю, ходя в летнее время по таможенной пристани, взирая на корабли, привозящие к нам избытки Америки и драгие ее произращения, как то сахар, кофе, краски и другие, не осушившиеся еще от пота, слез и крови, их омывших при их возделании.Варвар! не достоин ты носить имя гражданина. Какая польза государству, что несколько тысяч четвертей в год более родится хлеба, если те, кои его производят, считаются наравне с волом, определенным тяжкую вздирати борозду? Или блаженство граждан в том почитаем, чтоб полны были хлеба наши житницы, а желудки пусты? чтобы один благословлял правительство, а не тысячи? Богатство сего кровопийца ему не принадлежит. Оно нажито грабежом и заслуживает строгого в законе наказания. И суть люди, которые, взирая на утучненные нивы сего палача, ставят его в пример усовершенствования в земледелии. И вы хотите называться мягкосердыми, и вы носите имена попечителей о благе общем. Вместо вашего поощрения к таковому насилию, которое вы источником государственного богатства почитаете, прострите на сего общественного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия; сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепл по нивам, на них же совершалося его мучительство, ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером»
Спасибо. Чтобы точно выбрать верные суждения, мне нужен список из семи предложений (суждений), как они даны в задании. Пришлите их, и я отмечу, какие из них верны, с кратким обоснованием по тексту.
Пока что могу помочь следующим образом: разберу отрывок и выделю ключевые идеи и формулировки, на которых обычно опираются такие задания. Это поможет вам понять, как проверять каждое суждение, и подготовиться к выбору верных.
Краткое содержание и главные идеи отрывка
- Описание увиденного на вышневолоцком канале: барки, нагруженные хлебом и товаром, готовые к прохождению шлюза, путь в Санкт-Петербург. Автор замечает земледельческое изобилие, но и корыстолюбие как движущую силу человеческих действий.
- Противоречие между благосостоянием и страданиями людей: видимое изобилие земли не противоречит тяжелому положению земледельцев, которые работают не ради себя, а для кого-то другого; хозяйственный богатый поток подкрепляется угнетением.
- Критика богатства, нажитого «кровью и потом» рабов и эксплуатации: перевозимые товары (сахар, кофе, краски и пр.) — результат труда рабов в Америке; автор называет это «рафа» и выражает презрение к тому, кто это приносит в Россию.
- Этическо-политическая оценка: благосостояние государства не оправдывает жестокость и эксплуатацию людей; богатство «кровопийцы» не принадлежит ему — оно «нажито грабежом» и должно быть наказано законом.
- Призыв к радикальным мерам против земледельцев-«палачей»: разрушить орудия их земледелия, сжечь риги, овины и житницы; показать их как общественных злодеев, чтобы другие боялись так же поступать.
- Эмоционально-риторический тон и призыв к моральной чистоте общества: обвинение в адрес людей, которые восхваляют подобную власть и насилие под видом земледелия; требование к свободному мщению и воздержанию от примера злодея.
Как обычно проверяют верность суждений по такому тексту
- Соответствие содержанию: суждение должно прямо отражать идеи и конкретные фразы из отрывка (например: критика эксплуатации земледельцев; осуждение богатства, нажитого грабежом; призыв сжигать житницы).
- Тон и цель автора: многие суждения выражают эмоциональное осуждение и призыв к радикальным мерам — это характерно для данного фрагмента.
- Конкретика: упоминания о конкретных элементах текста (канал, торговля, сахар, кофе, «пота, слез и крови» рабов, «варвар», «общее благо») служат ориентирами для проверки.
- Логическая связь: если суждение утверждает, что «богатство принадлежит грабежу» и что «наказание должно быть законным», это соответствует аргументации автора.
Примеры потенциальных формулировок, которые часто встречаются в подобных заданиях (для ориентира). Без вашего списка я могу только предположить:
- Пример A. Автор считает, что земледельцы работают не ради себя, а ради других людей; это верно. Обоснование: «Ибо воспомянул, что в России многие земледелатели не для себя работают;... тяжелый жребий».
- Пример B. Он поддерживает идею, что богатство, добытое за счёт рабского труда и насилия, законно и полезно для государства; это неверно. Обоснование: автор осуждает такое богатство как «грабеж» и требует наказания.
- Пример C. Автор отмечает, что импортируемые товары (сахар, кофе и пр.) пришли к нам «не осушившиеся еще от пота, слез и крови» рабов; это верно (показано в тексте).
- Пример D. Он предлагает умеренную экономическую политику без насилия; это неверно. Текст содержит призыв к радикальным мерам против земледельцев-палачей.
- Пример E. Он называет кого-то «варваром» за его действия и утверждает, что такие люди не достойны гражданства; это верно.
- Пример F. Он говорит, что государство выигрывает только тогда, когда хлеба хватает, а народу — хорошо жить; текст прямо ставит под сомнение это рассуждение и критикует такой подход.
- Пример G. Он призывает к уничтожению орудий земледелия земледельца как общественного злодея; это верно по тексту.
Что нужно сделать дальше
- Пришлите, пожалуйста, список из семи суждений. Я помечу каждое как верное или неверное с кратким обоснованием по тексту, указав какие фрагменты источника подтверждают или опровергают каждое утверждение.
- Если хотите, могу сразу дать для типичных формулировок детальные пояснения и показать, как формулировать ответ так, чтобы он был понятен и обоснован конкретными фрагментами текста.
Готов получить ваши семь суждений и приступить к точной оценке.
