Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 12 марта 2026 22:13

Прочитайте приведённый отрывок из исторического источника. Какие суждения, относящиеся к нему, являются верными? Выберите несколько суждений из семи предложенных. «Немало увеселительным было для меня зрелищем вышневолоцкий канал, наполненный барками, хлебом и другим товаром нагруженными и приуготовляющимися к прохождению сквозь шлюз для дальнейшего плавания до Петербурга. Тут видно было истинное земли изобилие и избытки земледелателя; тут явен был во всем своем блеске мощный побудитель человеческих деяний — корыстолюбие. Но если при первом взгляде разум мой усладился видом благосостояния, при раздроблении мыслей скоро увяло мое радование. Ибо воспомянул, что в России многие земледелатели не для себя работают; и так изобилие земли во многих краях России доказывает отягченный жребий ее жителей. Удовольствие мое пременилося в равное негодование с тем, какое ощущаю, ходя в летнее время по таможенной пристани, взирая на корабли, привозящие к нам избытки Америки и драгие ее произращения, как то сахар, кофе, краски и другие, не осушившиеся еще от пота, слез и крови, их омывших при их возделании.Варвар! не достоин ты носить имя гражданина. Какая польза государству, что несколько тысяч четвертей в год более родится хлеба, если те, кои его производят, считаются наравне с волом, определенным тяжкую вздирати борозду? Или блаженство граждан в том почитаем, чтоб полны были хлеба наши житницы, а желудки пусты? чтобы один благословлял правительство, а не тысячи? Богатство сего кровопийца ему не принадлежит. Оно нажито грабежом и заслуживает строгого в законе наказания. И суть люди, которые, взирая на утучненные нивы сего палача, ставят его в пример усовершенствования в земледелии. И вы хотите называться мягкосердыми, и вы носите имена попечителей о благе общем. Вместо вашего поощрения к таковому насилию, которое вы источником государственного богатства почитаете, прострите на сего общественного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия; сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепл по нивам, на них же совершалося его мучительство, ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером» 1. данный отрывок относится к фольклорным источникам 2.данный отрывок является преамбулой указала павла 1 о трехдневной барщине 3. документ фракгмент которого представлен был составлен по распоряжению екатерины 2 для обсуждения вопоса отмены крепостного права 4. автор был сторонником идей гуманизма 5. идеи высказанные автором противоречат духу просвещения

Ответ нейросети

12 марта 2026 22:13

Коротко о сути: отрывок — это патриотично-политическая проза эпохи просвещения, в которой автор критикует чрезмерное землевладение и крепостничество, осуждает эксплуатацию крестьян и выступает за гуманистические принципы. Он восхищается техническим достижением (канал), но видит под ним причинно-следственную связь между богатством и угнетением людей. Это не фольклор и не по тексту явно указывает на конкретный официальный акт Екатерины II или Павла I, а скорее публицистическое высказывание типа эпохи.

Разбор утверждений

  1. данный отрывок относится к фольклорным источникам — НЕТ
  • Этимология и стиль не характерны для устного фольклора: это личное, полемическое рассуждение автора о социально-политических проблемах, написанное в прозе, со ссылками на конкретные явления (канал, таможня, торговля). Фольклор обычно имеет устную, народную традицию и иные характерные признаки.
  1. данный отрывок является преамбулой указа Павла I о трехдневной барщине — НЕТ
  • В тексте нет упоминания о Павле I, о трехдневной барщине и нет признаков того, что это преамбула какого-либо указа Павла I. Это скорее публицистика, чем официальный документ указанного периода.
  1. документ, фрагмент которого представлен, был составлен по распоряжению Еkатерины II для обсуждения вопроса отмены крепостного права — НЕТ
  • В тексте нет прямого указания на Екатерину II и на конкретное распоряжение по отмене крепостного права. Хотя тема может быть близка к идеям гуманизма эпохи просвещения, конкретное утверждение о поручении Екатерины II для обсуждения отмены крепостного права не обосновано по тексту.
  1. автор был сторонником идей гуманизма — ДА
  • Текст выражает глубокую озабоченность гуманистическими вопросами: критика богатства, нажитого за счёт принуждения и рабства, призыв к более человечному отношению к труду, призыв к «человеко­любивому мщению» государству — это типичный гуманистический пафос XVII–XVIII века.
  1. идеи, высказанные автором, противоречат духу просвещения — НЕТ
  • Напротив: рассуждения автора соответствуют духу Просвещения, который критически относится к неравенству, к произволу богатых и к угнетению крестьянина, и выступает за рациональные и гуманистические принципы в управлении страной.

Итог Верное утверждение: 4 Неверные утверждения: 1, 2, 3, 5

Если хочешь, могу привести краткое пояснение по каждому пункту с примерной цитатой из текста или помочь определить возможный контекст (например, приблизить дату/жанр источника).

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

Прочитайте приведённый отрывок из исторического источника. Какие суждения, относящиеся к нему, являются верными? Выберите несколько суждений из семи предложенных. «Немало увеселительным было для меня зрелищем вышневолоцкий канал, наполненный барками, хлебом и другим товаром нагруженными и приуготовляющимися к прохождению сквозь шлюз для дальнейшего плавания до Петербурга. Тут видно было истинное земли изобилие и избытки земледелателя; тут явен был во всем своем блеске мощный побудитель человеческих деяний — корыстолюбие. Но если при первом взгляде разум мой усладился видом благосостояния, при раздроблении мыслей скоро увяло мое радование. Ибо воспомянул, что в России многие земледелатели не для себя работают; и так изобилие земли во многих краях России доказывает отягченный жребий ее жителей. Удовольствие мое пременилося в равное негодование с тем, какое ощущаю, ходя в летнее время по таможенной пристани, взирая на корабли, привозящие к нам избытки Америки и драгие ее произращения, как то сахар, кофе, краски и другие, не осушившиеся еще от пота, слез и крови, их омывших при их возделании.Варвар! не достоин ты носить имя гражданина. Какая польза государству, что несколько тысяч четвертей в год более родится хлеба, если те, кои его производят, считаются наравне с волом, определенным тяжкую вздирати борозду? Или блаженство граждан в том почитаем, чтоб полны были хлеба наши житницы, а желудки пусты? чтобы один благословлял правительство, а не тысячи? Богатство сего кровопийца ему не принадлежит. Оно нажито грабежом и заслуживает строгого в законе наказания. И суть люди, которые, взирая на утучненные нивы сего палача, ставят его в пример усовершенствования в земледелии. И вы хотите называться мягкосердыми, и вы носите имена попечителей о благе общем. Вместо вашего поощрения к таковому насилию, которое вы источником государственного богатства почитаете, прострите на сего общественного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия; сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепл по нивам, на них же совершалося его мучительство, ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером» 1. данный отрывок относится к фольклорным источникам 2.данный отрывок является преамбулой указала павла 1 о трехдневной барщине 3. документ фракгмент которого представлен был составлен по распоряжению екатерины 2 для обсуждения вопоса отмены крепостного права 4. автор был сторонником идей гуманизма 5. идеи высказанные автором противоречат духу просвещения
Коротко о сути: отрывок — это патриотично-политическая проза эпохи просвещения, в которой автор критикует чрезмерное землевладение и крепостничество, осуждает эксплуатацию крестьян и выступает за гуманистические принципы. Он восхищается техническим достижением (канал), но видит под ним причинно-следственную связь между богатством и угнетением людей. Это не фольклор и не по тексту явно указывает на конкретный официальный акт Екатерины II или Павла I, а скорее публицистическое высказывание типа эпохи. Разбор утверждений 1) данный отрывок относится к фольклорным источникам — НЕТ - Этимология и стиль не характерны для устного фольклора: это личное, полемическое рассуждение автора о социально-политических проблемах, написанное в прозе, со ссылками на конкретные явления (канал, таможня, торговля). Фольклор обычно имеет устную, народную традицию и иные характерные признаки. 2) данный отрывок является преамбулой указа Павла I о трехдневной барщине — НЕТ - В тексте нет упоминания о Павле I, о трехдневной барщине и нет признаков того, что это преамбула какого-либо указа Павла I. Это скорее публицистика, чем официальный документ указанного периода. 3) документ, фрагмент которого представлен, был составлен по распоряжению Еkатерины II для обсуждения вопроса отмены крепостного права — НЕТ - В тексте нет прямого указания на Екатерину II и на конкретное распоряжение по отмене крепостного права. Хотя тема может быть близка к идеям гуманизма эпохи просвещения, конкретное утверждение о поручении Екатерины II для обсуждения отмены крепостного права не обосновано по тексту. 4) автор был сторонником идей гуманизма — ДА - Текст выражает глубокую озабоченность гуманистическими вопросами: критика богатства, нажитого за счёт принуждения и рабства, призыв к более человечному отношению к труду, призыв к «человеко­любивому мщению» государству — это типичный гуманистический пафос XVII–XVIII века. 5) идеи, высказанные автором, противоречат духу просвещения — НЕТ - Напротив: рассуждения автора соответствуют духу Просвещения, который критически относится к неравенству, к произволу богатых и к угнетению крестьянина, и выступает за рациональные и гуманистические принципы в управлении страной. Итог Верное утверждение: 4 Неверные утверждения: 1, 2, 3, 5 Если хочешь, могу привести краткое пояснение по каждому пункту с примерной цитатой из текста или помочь определить возможный контекст (например, приблизить дату/жанр источника).