можно ли считать что александр 3 продолжил внутриполитический курс отца?

Коротко: не совсем. Александр III не продолжал либеральный внутриполитический курс Александра II, но во многом продолжил цель укрепления государства и модернизацию экономики — просто уже через реакционную, автократическую линию.

Что можно считать преемственностью (частью общего курса на стабильность и модернизацию):

• Приоритет порядка и стабильности монархии: усиление центральной власти, подавление оппозиции и политической активности.
• Экономическая модернизация под контролем государства: развитие промышленности и железных дорог, приток капитала, протекционистская тарифная политика, что продолжило направление индустриализации, начатое при Александре II.
• Активизация национальногоBuilder образа страны под лозунгами "православие, самодержавие, narodnost'" и усиление контроля над национальными и культурными процессами.

Что нельзя считать продолжением: разрыв с либеральными реформами Александра II

• Свернуты или не реализованы многие либеральные реформы 1860–70-х гг.: сокращённые гражданские свободы, усиление цензуры и полиции, ограничение местной автономии и самоуправления, tighter контроль над образованием и университетами.
• Усиление репрессивной политики: расширение политического надзора, ограничение оппозиционных движений, подавление пытавшихся реформ движения и партий.
• Политика кавказских и национальных меньшинств и усиление русификации в различных регионах — это значительный отход от либеральной космополитичной линии Александра II.

Итог: Александр III можно рассматривать скорее как стабилизирующего автократа и ревизора либеральной модернизации Александра II, чем как продолжателя его реформ. В экономике есть элементы преемственности, но во внутренней политике — явное разворотное движение в сторону усиления репрессий и централизованного контроля.

Если хотите, могу привести конкретные примеры законов и политических мер 1881–1894 годов, чтобы проиллюстрировать обе стороны вопроса.