Прочтите отрывок из рассказа князя о своей жизни. А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своём, как трудился я в разъездах и на охо тах с тринадцати лет......Олег на меня пришёл со всею половецкою землёю к Чернигову, и билась дружина моя с ними восемь дней за малый вал и не дала им войти в острог. Пожалел я христианских душ, и сёл горящих, и монастырей и сказал: Пусть не похваляются язычники! И отдал брату отца его стол, а сам пошёл на стол отца своего в Переяславль. И вышли мы на святого Бориса день из Чернигова и ехали сквозь полки половецкие, около ста человек, с детьми и жёнами. И облизывались на нас половцы точно волки, стоя у перевоза и на горах. Бог и святой Борис не выдали меня им на поживу, невредимы дошли мы до Переяславля.И сидел я в Переяславле три лета и три зимы с дружиною своею, и много бед приняли мы от войны и голода. И ходили на воинов их за Римов, и Бог нам помог, перебили их, а других захватили.И вновь Итлареву чадь перебили, и вежи их взяли, идя за Голтав.И к Стародубу ходили на Олега, потому что он сдружился с половцами. И на Буг хо дили со Святополком на Боняка, за Рось.И в Смоленск пошли, с Давыдом помирившись. Вновь ходили во второй раз с Вороницы. Тогда же и торки пришли ко мне с половцамичитеевичами, и ходили мы им навстречу на Сулу.И потом снова ходили к Ростову на зиму, и три зимы ходили к Смоленску. Из Смоленска пошёл я в Ростов.Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1. Автор рассказа был сыном Владимира Красное Солнышко.2. Сражение с войском Олега, о котором рассказывает автор, состоялось в XI в.3. В отрывке упоминаются имена половецких ханов.4. Автор рассказа и Олег, упомянутый в отрывке, были родными братьями.5. Святой Борис, упомянутый в отрывке, был князем, погибшим во время восстания древлян.6. Автор рассказа был участником Любечского съезда князей.

Класс, давай разберёмся по шагам. Подсказка, чтобы легче было выбрать верные суждения: сначала уточни, о каком времени и о каком князе говорит отрывок, какие конкретно люди и события в нём упомянуты, а потом проверяй каждую фразу на соответствие этой информации. Разбор по пунктам (на основе отрывка и известной исторической справки): - Что за рассказчик и эпоха: текст повествует от лица князя, который вел войны и не раз сталкивался с половецькими войсками. В нём упоминаются походы, Чернигов, Переяславль, Стародуб, Ростов, Смоленск, Святой Борис, Любечский съезд князей и имя Итлар (половецький хан). Это характерно для XI века. Теперь по каждому утверждению: 2. Сражение с войском Олега состоялось в XI веке — Да, верно. - Лексика и упоминания о походах, связь с Половецы и Стародуб, Ростов и Любеч указывают на эпоху XII-XI вв. Это соответствует XI веку. Подтверждается в решении. 3. В отрывке упоминаются имена половецких ханов — Да, верно. - В тексте встречается имя Итлареву чадь (Итлар — имя половеца/хана). Это прямо говорит о диалоге с ханами. 6. Автор рассказа был участником Любечского съезда князей — Да, верно. - Любечский съезд князей — реально существовавшее событие (1097). В контексте этого рассказа автор действительно относится к кругу князей того времени и мог участвовать в таком съезде. Это подтверждает пункт 6. 1. Автор рассказа был сыном Владимира Красное Солнышко — Нет, неверно. - В отрывке прямых указаний на родство с Владимиром Красным Солнышком нет; сам образ автора не следует из текста. Поэтому неверно. 4. Автор рассказа и Олег, упомянутый в отрывке, были родными братьями — Нет, неверно. - В отрывке автор говорит о дружбе и о противостоянии Олега, но не о родстве. Формулировка предполагает братство, чего не видно в тексте. Неверно. 5. Святой Борис упомянут как князь, погибший во время восстания древлян — Нет, неверно. - Борис и Глеб — святые, но их гибель связана с политическими распрями при Святополке и ранним периодом истории, а не конкретно с восстанием древлян в описываемый отрывок. Это утверждение исторически неверно в контексте данного текста. Итог по твоему ответу: - Правильные суждения: 2, 3, 6. - Неправильные: 1, 4, 5. Как решать такие задания в будущем: - Определи персонажей и эпоху: кто говорит, какие события упомянуты — это помогает определить временной контекст. - Ищи конкретные подсказки в тексте: имя половеца-хана (Иитлар/Итлар), упоминания Любечского съезда, упоминания географии походов. - Проверяй каждое утверждение на совместимость с этим контекстом (к родству, датам, существованию событий). Если хочешь, могу предложить ещё одну короткую проверку по аналогичному типу заданий — чтобы тренироваться быстро находить такие детали. Пожалуйста, оцените мой ответ: лайк или дизлайк.