"(1) Слово «ошоломить» древнее, оно означало «ударить противника так, чтобы он, потеряв сознание, упал и мог быть взят в плен». (2) «Я ошеломил его и полонил», — с гордостью…
"(1) Слово «ошоломить» древнее, оно означало «ударить противника так, чтобы он, потеряв сознание, упал и мог быть взят в плен». (2) «Я ошеломил его и полонил», — с гордостью говорил древний воин. (3) Слово произошло от названия русского защитного головного убора — шелома, то есть шлема. (4) Он был достаточно тяжёлым: если надеть шелом, человек непременно ощущал в области головы тяжесть, а если ударить его по шелому, то на ногах точно устоять было трудно. (5) В наше время слово «ошоломить» имеет значение «привести в состояние растерянности или даже потрясения». Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов. 1) слово означало «ударить противника» (предложение 1) 2) говорил воин (предложение 2) 3) слово произошло (предложение 3) 4) он был (предложение 4) 5) слово имеет значение (предложение 5)"
Окей, давай разберёмся, как правильно решить и почему твой ответ не совпал с верным.
Итог задачи: правильные варианты — 2, 3, 5.
Почему так:
- В сложном предложении каждое простое предложение имеет свою грамматическую основy (подлежащее + сказуемое или составное именное сказуемое). Нужна правильная основа именно для каждой части.
Разбор по пунктам:
предложение 1: «Слово «ошоломить» древнее, оно означало «ударить противника...». Это сложное предложение, у него две части:
- часть A: «Слово … древнее» — основа: подлежащее «Слово», сказуемое «древнее».
- часть B: «оно означало …» — основа: подлежащее «оно», сказуемое «означало». Вариант 1 говорит «слово означало» как основа для предложения 1, что неверно, потому что в части B подлежащее не «слово», а «оно». Поэтому 1 неверно.
предложение 2: ««Я ошеломил его и полонил», — с гордостью говорил древний воин.»
- часть A внутри кавычек: «Я ошеломил его и полонил» имеет основу «я — ошеломил/полонил» (координированные сказуемые к одному подлежащему).
- часть B после тире: «с гордостью говорил древний воин» — основа «воин — говорил». Здесь корректно указать основание «говорил» для части B, и это верно. Вариант 2 верен.
предложение 3: «Слово произошло от названия…»
- основа: «Слово — произошло». Это простое предложение с обычной связкой «произошло». Вариант 3 верен.
предложение 4: «Он был достаточно тяжёлым: если надеть шелом, …»
- здесь есть составное именное сказуемое в части «Он был тяжёлым» (был — связка, тяжёлым — именная часть сказуемого). Вариант 4 представил только «он был», что неполно; поэтому 4 неверно.
предложение 5: «В наше время слово «ошоломить» имеет значение …»
- основа: «слово — имеет» (слово имеет значение). Это верно. Вариант 5 верен.
Твоё исходное решение: 1, 2, 3 — я бы отметил как частично неверное, потому что 1 неверен, а 5 верен. Правильный набор — 2, 3, 5.
Как решать в дальнейшем:
- Разбирай каждое простое предложение или каждую часть сложного: ищи подлежащее и сказуемое (или составное именное сказуемое).
- В сложном предложении помни: две части имеют свои собственные основы. Не пытайся объединять их в одну основу.
- Особенно внимай составному именному сказуемому: если есть «был/становился/стал …», полная основа включает пару слов (например, «он был тяжёлым»), а не только «он был».
Если хочешь, могу ещё привести несколько примеров с аналогичной задачей, чтобы закрепить.
Пожалуйста, поставь лайк или дизлайк этому объяснению, чтобы я знал, как тебе помочь дальше.
