Выбрать для внедрения систему распределения из трех предлагаемых, если для каждой из систем известны значения по следующим параметрам, в таблице ниже приведены исходные данные для расчетов: Значение параметров сравниваемых систем распределения Показатель Система 1 Система 2 Система 3 Годовые эксплуатационные затраты (Э), у.е/ год 5986 4560 1890 Годовые транспортные затраты, (Т), у.е /год 7890 6530 4560 Капитальные вложения в строительство распределительных центров, (К) у.е 78900 69000 78300 Срок окупаемости капитальных вложений , (С), лет 5,6 4,5 3,9

Ниже предлагаю пошаговое сравнение по совокупным затратам на протяжении заданного срока окупаемости, чтобы выбрать наиболее выгодную систему.

Методика

• Для каждой системы рассчитываем жизненный цикл затрат (LCС): LCC = K + (E + T) × C где:
  • E — годовые эксплуатационные затраты,
  • T — годовые транспортные затраты,
  • K — капитальные вложения,
  • C — срок окупаемости капитальных вложений (лет).
• Чем меньше LCC, тем выгоднее система при прочих равных условиях.

Расчёты по данным в задаче

1. Система 1:

• E1 = 5986, T1 = 7890 → S1 = E1 + T1 = 13876
• C1 = 5.6 лет
• K1 = 78900
• LCC1 = 78900 + 13876 × 5.6 = 78900 + 77 705.6 = 156 605.6 у.е

2. Система 2:

• E2 = 4560, T2 = 6530 → S2 = 11090
• C2 = 4.5 лет
• K2 = 69000
• LCC2 = 69000 + 11090 × 4.5 = 69000 + 49 905 = 118 905 у.е

3. Система 3:

• E3 = 1890, T3 = 4560 → S3 = 6450
• C3 = 3.9 лет
• K3 = 78300
• LCC3 = 78300 + 6450 × 3.9 = 78300 + 25 155 = 103 455 у.е

Вывод

• Лучшая по совокупным затратам за свой срок окупаемости система: System 3 (LCC ≈ 103 455 у.е).
• System 2 идёт на втором месте (LCC ≈ 118 905 у.е).
• System 1 наименее выгодна по этому критерию (LCC ≈ 156 606 у.е).

Дополнительная полезная информация (для полноты картины)

• При необходимости можно рассчитать годовую равнозначную стоимость (annualized cost) как EAC = LCC / C или как сумма годовых расходов плюс амортизация капитальных вложений: EAC_i ≈ (K_i / C_i) + (E_i + T_i) Расчёты дают:
  • System 1: EAC ≈ 14 089.3 + 13 876 ≈ 27 965 у.е/год
  • System 2: EAC ≈ 15 333.3 + 11 090 ≈ 26 423 у.е/год
  • System 3: EAC ≈ 20 076.9 + 6 450 ≈ 26 527 у.е/год По этому критерию наиболее выгодна System 2, затем System 3, System 1 — наименее выгодна.

Резюме

• Если ориентироваться на минимальные совокупные затраты за срок окупаемости (что обычно и требуется при простом анализе), рекомендуется выбрать System 3.
• Если же рассматривать годовую равнозначную стоимость (annualized cost) без учета дисконтирования, наиболее экономичной окажется System 2.
• В реальности стоит дополнительно учесть дисконтирование денежных потоков (ставка дисконтирования), инфляцию и риски, и возможно провести NPV или расчёт EAC с учётом ставки дисконтирования. Но по данному заданию и без дисконтирования System 3 выглядит наиболее выгодной по общей стоимости за время эксплуатации.