"Прочтите отрывок из воспоминаний современника событий. «Депеша русского государственного канцлера, обнародованная в Правительственном…
"Прочтите отрывок из воспоминаний современника событий. «Депеша русского государственного канцлера, обнародованная в Правительственном вестнике, свидетельствует до очевидности, что заявление России об отмене некоторых статей Парижского мирного договора было вызвано только необходимостью обезопасить наши границы со стороны Чёрного моря. Это заявление отнюдь не обозначало желания русского правительства уклониться от миролюбивой и честной политики, которой оно постоянно руководствовалось, или возбуждать снова восточный вопрос. Это поняли, наконец, европейские официальные органы, тон которых по означенному вопросу в последнее время значительно изменился в пользу России. Что касается до официальных сообщений, то из ответной депеши лорда Гранвиля, британского министра иностранных дел, от 28-го ноября, на депешу русского государственного канцлера от 20-го ноября, мы видим, что и английское правительство, более государственного канцлера, всех встревожившееся русским заявлением, значительно успокоилось и выражает надежду на устранение препятствий к обоюдным дружественным отношениям. Далее английское правительство заявляет, что оно не имеет ничего возразить против принятия прусского предложения о конференции и приступить к рассмотрению предложений России, как исходящих от дружественной великой державы. Сколько можно судить по всем известиям, все державы выразили своё согласие на означенную конференцию, местом собрания коей окончательно назначен Лондон. По-видимому, не решён только вопрос, каким образом будет участвовать в конференции Франция. Участие её, как великой державы, считается необходимым; но так как она не имеет настоящего правительства, то присутствие её уполномоченного на совещании европейских государств сопряжено с некоторыми затруднениями, которые до сих пор не устранены. Хотя предложение о конференции исходит от Пруссии, но так как она находится в войне с Францией, то предположено, как уверяют некоторые газеты, чтобы приглашения на конференцию разосланы были Англией». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны. 1.Упоминаемый в отрывке русский государственный канцлер – А.М. Горчаков. 2.Автор пишет, что английское правительство выступило против рассмотрения предложений России об отмене некоторых статей Парижского мирного договора. 3.В период событий, о которых идёт речь в отрывке, шла Франко-прусская война. 4.Автор пишет, что русское правительство стремилось возбудить снова восточный вопрос. 5.Автор отрывка пишет, что инициатива о проведении конференции по рассмотрению предложений России исходила от Пруссии. 6.В ходе конференции, о созыве которой упоминается в отрывке, российскому правительству не удалось достичь цели по обеспечению безопасности российской границы со стороны Чёрного моря."
Классно, давай разберёмся. Подскажу чуть-чуть, чтобы понять направление решения:
Подсказка: в тексте основное — кто говорит и что именно про конференцию. Цель России — обезопасить границы, участие Франции обсуждается, предложение о конференции идёт от Пруссии, Англия реагирует спокойнее, чем может быть в начале. Разбирай по пунктам: кто это за персонажи, что именно утверждают/отрицвают, и не путай то, что написано про планы, с тем, что реально произошло на конференции.
Разбор по пунктам:
- Упоминаемый в отрывке русский государственный канцлер – А.М. Горчаков. Верно. В тексте прямо говорится о депеше русского государственного канцлера и далее в решение добавляют, что это Горчаков. Да.
- Автор пишет, что английское правительство выступило против рассмотрения предложений России об отмене некоторых статей Парижского мирного договора. Н неверно. В отрывке говорится, что британское правительство успокоилось и не возражает против принятия прусского предложения о конференции. Здесь нет утверждения против отмены статей или против самой идеи переговоров; значит, это неверно.
- В период событий, о которых идёт речь в отрывке, шла Франко-прусская война. Верно. В тексте прямо есть намёк на войну Пруссии с Францией и то, что предложение о конференции исходит от Пруссии, которая воюет с Францией. Да.
- Автор пишет, что русское правительство стремилось возбудить снова восточный вопрос. Неверно. В тексте прямо указано, что это не означает желания возбудить восточный вопрос. Значит, утверждение ложно.
- Автор отрывка пишет, что инициатива о проведении конференции по рассмотрению предложений России исходила от Пруссии. Верно. В тексте прямо: «Хотя предложение о конференции исходит от Пруссии...». Да.
- В ходе конференции, о созыве которой упоминается в отрывке, российскому правительству не удалось достичь цели по обеспечению безопасности российской границы со стороны Чёрного моря. Неверно. В тексте не приводится итог по безопасности или достижение целей конференции; просто упоминается, что есть проблемы с участием Франции и что место заседания — Лондон. Поэтому утверждение о нерешённости целей по границе — ложное.
Итого верные суждения: 1, 3, 5. Правильный набор цифр: 135.
Если хочешь, могу привести краткий конспект ключевых фактов из отрывка, чтобы запомнить логику: кто говорит (Горчаков, Гранвиль), место заседания (Лондон), инициатива конференции (исходит от Пруссии), отношение Англии, роль Франции, и что именно не заявлено в отношении итогов конференции по границе.
Поставь лайк или дизлайк, чтобы я знал, что помог разобраться.
