"Выберите ОДНО из заданий (4.1 или 4.2) и укажите его номер в ответе. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения,…
"Выберите ОДНО из заданий (4.1 или 4.2) и укажите его номер в ответе. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво. 4.1. В чём проявляется неоднозначность отношения Николая Петровича к молодому поколению? 4.2. Какую роль в раскрытии образа Николая Петровича играет диалог, представленный во фрагменте? – …Послушайте меня, Павел Петрович, дайте себе денька два сроку, сразу вы едва ли что-нибудь найдёте. Переберите все наши сословия да подумайте хорошенько над каждым, а мы пока с Аркадием будем… – Надо всем глумиться, – подхватил Павел Петрович. – Нет, лягушек резать. Пойдём, Аркадий; до свидания, господа. Оба приятеля вышли. Братья остались наедине и сперва только посматривали друг на друга. – Вот, – начал наконец Павел Петрович, – вот вам нынешняя молодёжь! Вот они – наши наследники! – Наследники, – повторил с унылым вздохом Николай Петрович. Он в течение всего спора сидел как на угольях и только украдкой болезненно взглядывал на Аркадия. – Знаешь, что я вспомнил, брат? Однажды я с покойницей матушкой поссорился: она кричала, не хотела меня слушать… Я наконец сказал ей, что вы, мол, меня понять не можете; мы, мол, принадлежим к двум различным поколениям. Она ужасно обиделась, а я подумал: что делать? Пилюля горька – а проглотить её нужно. Вот теперь настала наша очередь, и наши наследники могут сказать нам: вы, мол, не нашего поколения, глотайте пилюлю. – Ты уже чересчур благодушен и скромен, – возразил Павел Петрович, – я, напротив, уверен, что мы с тобой гораздо правее этих господчиков, хотя выражаемся, может быть, несколько устарелым языком, vieilli, и не имеем той дерзкой самонадеянности… И такая надутая эта нынешняя молодёжь! Спросишь иного: какого вина вы хотите, красного или белого? «Я имею привычку предпочитать красное!» – отвечает он басом и с таким важным лицом, как будто вся Вселенная глядит на него в это мгновение… – Вам больше чаю не угодно? – промолвила Фенечка, просунув голову в дверь: она не решалась войти в гостиную, пока в ней раздавались голоса споривших. – Нет, ты можешь велеть самовар принять, – отвечал Николай Петрович и поднялся к ней навстречу. Павел Петрович отрывисто сказал ему: bon soir1, и ушёл к себе в кабинет. Полчаса спустя Николай Петрович отправился в сад, в свою любимую беседку. На него нашли грустные думы. Впервые он ясно сознал своё разъединение с сыном; он предчувствовал, что с каждым днём оно будет становиться всё больше и больше. Стало быть, напрасно он, бывало, зимою в Петербурге по целым дням просиживал над новейшими сочинениями; напрасно прислушивался к разговорам молодых людей; напрасно радовался, когда ему удавалось вставить и своё слово в их кипучие речи. «Брат говорит, что мы правы, – думал он, – и, отложив всякое самолюбие в сторону, мне самому кажется, что они дальше от истины, нежели мы, а в то же время я чувствую, что за ними есть что-то, чего мы не имеем, какое-то преимущество над нами… Молодость? Нет: не одна только молодость. Не в том ли состоит это преимущество, что в них меньше следов барства, чем в нас?» Николай Петрович потупил голову и провёл рукой по лицу. «Но отвергать поэзию? – подумал он опять. – Не сочувствовать художеству, природе?..» И он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе. Уже вечерело; солнце скрылось за небольшую осиновую рощу, лежавшую в полверсте от сада: тень от неё без конца тянулась через неподвижные поля. Мужичок ехал рысцой на белой лошадке по тёмной узкой дорожке вдоль самой рощи; он весь был ясно виден, весь, до заплаты на плече, даром что ехал в тени; приятно-отчётливо мелькали ноги лошадки. Солнечные лучи с своей стороны забирались в рощу и, пробиваясь сквозь чащу, обливали стволы осин таким тёплым светом, что они становились похожи на стволы сосен, а листва их почти синела и над нею поднималось бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарей. Ласточки летали высоко; ветер совсем замер; запоздалые пчёлы лениво и сонливо жужжали в цветах сирени; мошки толклись столбом над одинокою, далеко протянутою веткою. «Как хорошо, Боже мой!» – подумал Николай Петрович, и любимые стихи пришли было ему на уста… И.С. Тургенев. «Отцы и дети» _______________________________ 1 Bon soir (фр.) – добрый вечер."
Классно, давай разберёмся по делу и сделаем подсказку, чтобы ты мог выбрать 4.1 или 4.2 и написать 5–10 предложений с аргументацией.
Что нужно сделать по задаче
- выбрать одно задание: 4.1 или 4.2;
- дать прямой связный ответ в 5–10 предложений;
- аргументировать на основе анализа текста; не искажать позицию автора;
- оформить ответ аккуратно.
По твоей заглушке: “Ученик не дал ответ на задание” — это точно не подходит. Правильность тут зависит от твоего выбора (4.1 или 4.2). Ниже даю готовый пример для 4.1, чтобы видеть, как можно построить ответ.
Пример ответа на 4.1 (неоднозначность отношения Николая Петровича к молодому поколению) 4.1. Неоднозначность отношения Николая Петровича к молодому поколению проявляется в его сочетании стремления понять молодых и внутреннего сомнения в их ценностях. С одной стороны, он называет их «наследниками» и в разговоре с Павлом Петровичем признаёт, что молодость несёт в себе что-то иное, чем старшее поколение, что уже само по себе говорит о внутреннем сближении. С другой стороны, когда спор между Базаровым и Павлом Петровичем накаляется, Николай Петрович сидит «как на угольях» и украдкой наблюдает за Аркадием, не вступая резко в полемику — это сигнал его внутреннего напряжения и нерешительности. Он вспоминает эпизод с матерью и приходит к выводу о различии поколений («мы, мол, принадлежим к двум различным поколениям»), что подчёркивает дистанцию и страх конфликта, но и признаёт, что у молодёжи есть некоторые преимущества, например меньшее «следов барства». Вопрос о природе и поэзии он ставит как возможный мост между поколениями: «Не сочувствовать художеству, природе?» — и это показывает его готовность к диалогу, хотя и с сомнением. Таким образом, Николай Петрович сочетает в себе и критическое отношение к новым взглядам, и желание их понять, что и есть его неоднозначность. Он пытается найти баланс между традициями и новизной, между голосами сына и друзья-приятелей, что делает его образ сложным и противоречивым.
Если хочешь, могу привести аналогичный разбор для 4.2, чтобы сравнить роль диалога и увидеть, как здесь раскрывается образ Николая Петровича.
Подскажи, какой вариант выборишь: 4.1 или 4.2? И скажи, хочешь ли версию именно под 4.2 — тогда сделаю тоже 5–10 предложений с аргументацией. Пожалуйста, оцени моё объяснение: лайк или дизлайк.
