"Проанализируйте таблицу «Реакция мальков на загрязнение воды трифенилфосфатом (ТФФ)». Концентрация ТФФ (мкг/л) Число выживших мальков (%) Количество…
"Проанализируйте таблицу «Реакция мальков на загрязнение воды трифенилфосфатом (ТФФ)». Концентрация ТФФ (мкг/л) Число выживших мальков (%) Количество вылупившихся икринок (%) Частота нарушений развития (%) Частота сердечных сокращений (ударов/мин.) Масса тела (мг) 0,0 93,8 94,1 0,5 171,3 5,0 0,8 93,8 94,9 0,6 167,3 5,0 0,4 94,9 94,9 0,9 168,7 5,1 20,0 92,5 91,1 1,5 167,2 5,1 100,0 92,9 93,6 2 157,3 4,7 Выберите все утверждения, которые можно сформулировать на основании анализа представленных данных. 1. Частота сердечных сокращений у мальков при отсутствии ТФФ выше, чем при добавлении ТФФ в различной концентрации. 2. ТФФ ядовит как для мальков, так и для взрослых рыб. 3. ТФФ в определённых концентрациях может оказывать положительное влияние на мальков. 4. При концентрации ТФФ 20 мкг/л были допущены ошибки при проведении эксперимента. 5. В эксперименте была выявлена зависимость между концентрацией ТФФ и частотой нарушения развития у мальков."
Классно, давай разберёмся вместе.
- Ключ к задаче
- Таблица даёт данные по пяти группам: 0,0 (контроль) и четыре концентрации ТФФ: 0,4; 0,8; 20,0; 100,0 мкг/л.
- Нас интересуют выживаемость мальков, выводимость икринок, частота нарушений развития, частота сердечных сокращений и масса тела.
- Задача: выбрать все утверждения, которые можно сформулировать на основании данных.
- Разбор утверждений
- Частота сердечных сокращений у мальков при отсутствии ТФФ выше, чем при добавлении ТФФ в различной концентрации. Раз сравниваем: контроль HR 171,3 уд/мин; при ТФФ: 167,3; 168,7; 167,2; 157,3 уд/мин. Во всех экспериментальных группах HR ниже контрольной. Значит утверждение верно.
- ТФФ ядовит как для мальков, так и для взрослых рыб. В таблице данных для взрослых рыб нет. Из одного источника данных об этом нельзя делать вывод. Следовательно, утверждение не поддержано конкретно данными таблицы. В рамках задачи оно считается неверным.
- ТФФ в определённых концентрациях может оказывать положительное влияние на мальков. Важно: чтобы говорить о положительном влиянии, нужно увидеть устойчивое улучшение хотя бы по какому-то ключевому параметру по сравнению с контролем. В данных видны небольшие колебания (например, вылупившиеся икринки 94,9% при 0,4 и 0,8 против 94,1% в контроле), но сугубо положительного, устойчивого эффекта нет и в других показателях (выжившие, масса, частота нарушений). Официально это утверждение не подтверждается данными, поэтому считается неверным.
- При концентрации ТФФ 20 мкг/л были допущены ошибки при проведении эксперимента. По таблице ошибок не видно — нет пометки об ошибках и динамика не говорит явно о некорректности. Значит это утверждение нельзя сделать на основе данных, следовательно неверно.
- В эксперименте была выявлена зависимость между концентрацией ТФФ и частотой нарушения развития у мальков. Частота нарушений: 0,5% (0,0 мкг/л), 0,6% (0,4), 0,9% (0,8), 1,5% (20), 2% (100). Естественно растёт с увеличением концентрации. Это даёт явную зависимость. Утверждение верно.
ИТОГО: верны только 1 и 5.
- Как подойдём к таким задачам в будущем
- Сначала сравнивай контрольную группу (0,0) с каждым экспериментальным условием по каждому параметру.
- Для утверждений типа “положительное влияние” ищи устойчивое улучшение относительно контроля по хотя бы одному ключевому показателю; если улучшений нет или противоречивые данные, — не принимай такое утверждение.
- Для утверждений о вреде/вредности без данных на взрослых или без явной информации — помни, что нельзя делать выводы за рамками представленной таблицы.
Подсказка по практике: попробуй сам еще раз пересчитать для одного параметра (например, частоту нарушений) и попробовать сформулировать выводы по каждому пункту.
Если хочешь, можем разобрать ещё такую же задачу или другую тему ЕГЭ по биологии. Оценишь мой ответ лайком или дизлайком?
