Реши задание на изображении
Исследование справедливости и морали
Мне нужно сформулировать, что абсолютизм опирается на волю монарха для принудительного подчинения, тогда как мыслители Просвещения рассматривают закон как универсальный и рациональный, защищающий индивидуальные права при ограниченном суверене. Возникает вопрос об основании справедливости — должна ли она зависеть от Бога, религии или человеческих законов? Моя позиция заключалась бы в том, что справедливость абсолютна и независима от человеческих институтов; люди должны любить справедливость независимо от религиозных убеждений. Важно добавить нюанс к этому аргументу о рациональности справедливости и морали.Рассмотрение справедливости и божественности
Я обдумываю аргументы о справедливости и Боге. Если Бог существует, Он должен быть справедливым; любая несправедливость противоречила бы Его совершенству. В отличие от людей, которые часто действуют из эгоизма и личной заинтересованности, у Бога нет мотивов для несправедливости. Даже без религиозных ограничений люди должны стремиться воплощать идеал справедливости. Это предполагает, что справедливость вечна, а не просто является человеческой условностью. Если бы она лишь зависела от человеческих институтов, нам пришлось бы отвергнуть эту идею — это просто неприемлемо!
Краткий ответ
1. «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов»
Свобода — это не отсутствие всяких ограничений, а жизнь по справедливым и одинаковым для всех законам. Человек не должен зависеть от произвола правителя или чиновника. При верховенстве закона сами власти также обязаны соблюдать закон.
Для просветителей это было важно потому, что они выступали против абсолютизма, при котором монарх обладал почти неограниченной властью, а решения часто зависели от его личной воли. Закон должен был ограничивать власть, защищать права граждан и обеспечивать их равенство. Поэтому идея верховенства закона противопоставлялась «строгому порядку» абсолютизма: порядок, основанный на страхе и подчинении, просветители хотели заменить разумными и справедливыми законами.
2. Анализ отрывка Монтескьё
Проблема:
Что является основой справедливости? Зависит ли она от Бога, религии и человеческих законов или существует независимо от них?
Позиция автора:
Справедливость вечна и не зависит от человеческих установлений. Люди должны стремиться к справедливости даже в том случае, если Бога не существует и религиозные запреты не действуют.
Аргументы автора:
- Если Бог существует, то Он обязательно справедлив, потому что является совершенным и самодостаточным существом.
- Люди часто поступают несправедливо из-за личной выгоды и эгоизма.
- Бог не нуждается в личной выгоде, поэтому у Него нет причины совершать несправедливость.
- Даже без религии люди должны любить справедливость и стремиться поступать справедливо.
- Следовательно, справедливость не создаётся людьми и не зависит от их законов — она имеет вечный и объективный характер.
Как понять принцип ответа
При анализе философского источника удобно идти по схеме:
- проблема — какой главный вопрос обсуждается;
- позиция — какой ответ на этот вопрос даёт автор;
- аргументы — почему автор так считает.
Проверка: в отрывке прямо говорится, что справедливость должна существовать даже без Бога и не зависит от человеческих установлений. Значит, вывод о вечном и объективном характере справедливости соответствует тексту.
