Анализ исторических слов
Я изучаю историческое слово «обрусеть», которое происходит от «русый». В старых словарях оно, вероятно, встречается как «обрусѣть» с ятем, из-за суффикса -ѣть. В качестве модели приводится термин «обрусѣніе». Упоминается «Обрусѣніе финновъ», что, похоже, в точности соответствует тому, что я ищу. Вероятно, это задание просит меня сравнить «бѣленія» и «обрусѣніе» как глаголы. Думаю, во втором предложении ответом будет «обрусѣніе». Похоже, я проверяю исторические правила написания и чувствую себя уверенно!
Краткий ответ:
- ѣ — обрусѣніе
- е — исчезновенію
- е — продолженіе
- ѣ — владѣнія
- ѣ — обмелѣнію
- ѣ — видѣнію
Полностью:
- Хотя власти и проводили обрусѣніе края, это не привело к полному исчезновенію его самобытности.
- Князь Горчаковъ въ продолженіе одной зимы очистилъ Турецкія владѣнія.
- Вашъ планъ противодѣйствія обмелѣнію рѣкъ хорошо отвечаетъ нашему видѣнію проблемы.
Как определить букву:
Сопоставляем существительное с производящим глаголом:
- глагол на -ѣть → -ѣніе:
обрусѣть — обрусѣніе, владѣть — владѣніе, обмелѣть — обмелѣніе, видѣть — видѣніе; - в остальных случаях пишется е:
исчезнуть — исчезновеніе, продолжить — продолженіе.