Реши задание на изображении
Рассмотрение структуры предложения
Я думаю о том, куда поставить «И» в предложении. Оно может хорошо вписаться сразу после первой части, поскольку связано с «никто не знает», но при этом может работать и в более общем контексте. Я действительно хочу убедиться, что правильно размещаю эти связующие элементы, чтобы сохранить ясность и плавность изложения. Ладно, давайте проверим, каков, вероятно, исходный текст, чтобы понять, есть ли какие-либо подсказки, которые могли бы помочь мне дальше.
Исследование связности текста
Я думаю об исходном порядке текста. В нём «В этих движениях» стоит перед существительным «движение», что кажется немного неуместным. Кроме того, «Но» стоит после «себялюбие», и это тоже может быть неправильно. В целом тексту не хватает логической и грамматической связности. Я считаю, что предложения должны быть связаны между собой, чтобы объединить общую тему и сформировать микротемы.
Определение микротем
Я думаю о том, как разделить этот текст на микротемы. Первая, «Никто не знает...», затрагивает мысли людей о смерти. Вторая, «Но есть движение...», посвящена силе сердца — это кажется выразительным! Третья строка, «В этих движениях...», развивает эту мысль. Затем приводится конкретный пример с «И никто...», где упоминается отец. Мне кажется, что первый фрагмент может состоять из общего утверждения, за которым следует пример. Я склоняюсь к двум абзацам вместо трёх — так будет яснее!
Оценка порядка предложений
Похоже, что на изображении приведена последовательность предложений, которые, возможно, были перемешаны. Указанный порядок — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, при этом предлагается начать со второго предложения. Если я правильно понимаю, нужно поменять местами только предложения 2 и 3. Похоже, что в упражнении проверяется связность текста: нужно определить правильный порядок предложений. Моё лучшее предположение — действительно просто поменять эти два предложения местами.
Анализ связности предложений
Фраза «В этих движениях» перед «Но есть движение» кажется неправильной, тогда как остальные предложения хорошо сочетаются между собой. Поэтому я думаю, что предполагаемый правильный порядок, вероятно, таков: 1, 3, 2, 4, 5, 6, 7. Мне интересно, почему «И никто» не было перемещено; оно вполне логично переходит от общих утверждений к примеру. Я проверю исходную последовательность на изображении, которая выглядит так: «Никто ... жизнь. В этих движениях ... себялюбие. Но есть движение ... чувств. И никто...»
Краткий ответ: правильный порядок предложений:
- «Никто не знает…»
- «Но есть движение…»
- «В этих движениях…»
- «И никто не может поручиться…»
- «Кажется, он отвергнул машину…»
- «Ему всё же удалось…»
- «Это произошло…»
Текст
Никто не знает, о чём думает человек, когда глядит в глаза смерти, на какие мысли он тратит последние секунды, мгновения, которые отпустила ему жизнь.
Но есть движение человеческого сердца, которое сильнее мыслей и горячее чувств. В этих движениях любовь и разум, привязанность и ласка вдруг превращаются в силу, перед которой беспомощны страх, сомнения, себялюбие.
И никто не может поручиться, что Володькин папа в горящем самолёте думал о своём сыне. Кажется, он отвергнул машину не отказавшими ему рулями, а своей грудью, руками, последними толчками сердца. Ему всё же удалось отвергнуть горящую машину от жилых домов. Это произошло уже у самой земли.
Почему именно так
- «Но есть движение…» противопоставляется первой мысли: человек может думать о разном, но сердце способно действовать сильнее мыслей.
- «В этих движениях» нельзя поставить раньше: слово этих должно ссылаться на уже названное движение сердца.
- После упоминания Володькиного папы понятны слова он и ему.
- Слово это в последнем предложении указывает на то, что самолёт удалось отвести от домов.
В исходной записи предложения нарушают логическую последовательность, поэтому она не является связным текстом.
