Составьте список аргументов из худ произведений для оправдания Кутейкина
Краткий ответ: Кутейкина можно оправдать лишь частично. Он действительно слабый и корыстный учитель, но главные причины невежества Митрофана — его собственное нежелание учиться, воспитание Простаковой и общая атмосфера дома.
Аргументы в защиту Кутейкина
Митрофан сам не хочет учиться.
В комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» он заявляет: «Не хочу учиться, хочу жениться». Учитель не может добиться результата, если ученик не проявляет интереса к знаниям.Простакова мешает воспитанию сына.
Она постоянно оправдывает Митрофана, потакает его лени и не требует от него серьёзных занятий. Значит, ответственность лежит не только на Кутейкине, но и на матери.Среда формирует характер человека.
В романе И. А. Гончарова «Обломов» показано, как жизнь в Обломовке воспитала в Илье Ильиче лень и бездеятельность. Так же и Митрофана сформировала домашняя обстановка. Один учитель не способен исправить влияние всей семьи.В обществе не ценят настоящие знания.
В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусов говорит: «Забрать все книги бы да сжечь». Это показывает, что образованные люди и книги воспринимаются как опасность. Кутейкин работает в похожей среде, где образование нужно скорее для видимости.Взрослые сами небрежно выбирают наставников.
В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» отец нанимает Бопре, который не был настоящим педагогом: раньше он был парикмахером и солдатом. Это доказывает, что родители нередко относятся к образованию формально. Поэтому часть вины за плохое обучение Митрофана лежит на Простаковой.Кутейкин всё-таки имеет отношение к преподаванию.
В списке действующих лиц он назван бывшим семинаристом и учителем грамоты. В отличие от Вральмана, бывшего кучера, Кутейкин хотя бы имеет некоторую подготовку по своему предмету.Он имеет право требовать оплату за работу.
Кутейкин может быть жадным, но само требование заплатить за выполненную работу нельзя считать преступлением. Его корыстность осуждается, однако это не делает его единственным виновником неудачного воспитания Митрофана.
Итоговый вывод
Кутейкина нельзя полностью оправдать: он не умеет заинтересовать ученика и думает не только о знаниях, но и о деньгах. Однако его вина смягчается тем, что Митрофан не хотел учиться, Простакова поощряла его лень, а вся семья относилась к образованию формально.
Принцип построения аргумента: тезис → пример из произведения → объяснение, как этот пример оправдывает героя. Например: «В “Обломове” показано влияние семейного воспитания. Значит, в “Недоросле” за характер Митрофана отвечает не только Кутейкин, но и окружающая его среда».
