Реши задание на изображении
Рассмотрение инструкций проекта
Мне нужно быть осторожным, поскольку на изображении могут отсутствовать важные инструкции, но я заметил некоторые подсказки. Тема, по-видимому, связана с формированием экологического сознания. В верхней части упоминается что-то об «экологическом типе» и «экологическом сознании», что может указывать на практическую проектную работу. Похоже, мне нужно будет составить пример проекта, включающий цели, методы и протоколы. Не следует чрезмерно усложнять ответ: лучше предложить краткий ответ, а затем подробно изложить основные этапы!
Уточнение диагностических методов
Мне нужно убедиться, что официальные диагностические методики отражены точно и без искажений. Можно обозначить это как «учебная адаптация на основе» и указать, что при необходимости официальных форм следует использовать учебник или методическое пособие, отметив, что приведённые ниже материалы разработаны автором и не являются заменой официальным методикам.
Кроме того, я рассматриваю возможность использования методики «ЭЗОП» Дерябо и Ясвина, которая сосредоточена на эмоциональном отношении к природе через словесные ассоциации. Эта методика классифицирует ответы в соответствии с отношением к природе.
Изучение отношения к природе
Я рассматриваю различные типы отношения к природе, например восприятие её как субъекта и равноправного партнёра. Возможно, существуют такие категории, как эстетическая, этическая, практическая, познавательная и гуманистическая. Я также хочу изучить внутренние методы, затрагивающие эти аспекты.
У Ясвина есть типология, предлагающая различные категории отношений к природе. Я также думаю о методике «ЭЗОП», оценивающей экологические отношения, и мне нужно будет включить протокол согласия, анонимности, инструкции, стимульный материал и опросник с утверждениями по шкале Лайкерта.
Оценка вариантов строительства дороги
Мне нужно определить исходные условия проекта дороги. Существующий транспортный поток приводит к тому, что по жилым улицам ежедневно проезжает 2500 автомобилей. Новая дорога через лес может сократить этот поток на 40%, но потребует вырубки 3,2 га леса и 180 деревьев. Альтернативная дорога в обход леса обеспечит меньшее сокращение потока — 35%, но затронет меньшую площадь. Улучшение общественного транспорта без строительства новых дорог сократит поток лишь на 20%. Для наглядности следует представить это в таблице.
Учет условий строительства
Мне нужно добавить условие, касающееся сроков строительства. Учёные обнаружили в центральной части место гнездования, поэтому с апреля по июль строительство должно быть запрещено. Это важно для защиты дикой природы. Кроме того, местные жители выразили обеспокоенность по поводу шума и безопасности во время строительных работ. Я должен внимательно учесть эти факторы, чтобы при планировании проекта принять во внимание потребности местного сообщества.
Оценка результатов игры
Я проверяю результаты и имею контрольный список, основанный на критериях оценки игры. Он включает такие компоненты, как использованные доказательства, учёт интересов, экологические меры, реалистичные компромиссы и уважительное обсуждение. Каждый из этих компонентов может оцениваться от 0 до 2 баллов, а максимальная сумма составляет 10 баллов. Важно помнить, что эта оценка относится к групповому процессу, а не к личным качествам участников. Диагностику необходимо проводить без использования имён.
Проверка примерных расчётов
Я проверяю, как ответить, сверяя примерные расчёты по опроснику. Нужно внимательно отнестись к этическим вопросам, особенно при работе с несовершеннолетними, и обеспечить получение соответствующего согласия. Важно не раскрывать индивидуальные результаты и использовать анонимное кодирование. Для опросника из 12 пунктов после подсчёта получается общая сумма 55 и среднее значение около 4,58. Необходимо также ясно объяснить систему оценивания, отдельно указав на обратное кодирование некоторых пунктов. Наконец, я распределил общие ассоциации по категориям: эстетической, познавательной, этической и прагматической.
Объяснение этических аспектов
Мне нужно убедиться, что реальные данные не показываются, особенно вместе с опросником, по которому получена сумма 55. Это указывает на этически и ответственно ориентированное отношение. Если речь идёт об одном и том же ученике, следует уточнить, что я привожу гипотетический пример. В вывод отчёта можно включить указание на то, что общая ориентация носит этико-субъектный характер. Также нужно объяснить два метода: ассоциативные методики показывают спонтанные эмоции, тогда как прямые опросники отражают самоотчёты. Вместе они дают более сбалансированное представление, однако ни один из методов сам по себе не предсказывает реальное поведение, что соответствует принципу понимания.
Оценка бюджета и безопасности в игре
Мне нужно оценить реалистичность бюджета по шкале от 0 до 2 баллов. Также следует учесть здоровье и безопасность жителей, поскольку это важные факторы, которые могут оцениваться по той же шкале. Наконец, нужно рассмотреть долгосрочный мониторинг, также оцениваемый от 0 до 2 баллов. Максимальная сумма составляет 10 баллов. Похоже, что эта оценка разработана для игровой ситуации, поэтому это следует учитывать в дальнейшей работе.
Расчёт ассоциаций для задания
Похоже, в задании требуется использовать формулировку «на базе», а не точное воспроизведение методики, что вполне допустимо. Я должен рассчитать пример на основе ассоциаций: 8 стимулов, умноженных на 3, дают 24. По категориям получаются следующие значения: эстетическая — 6 (25%), познавательная — 5 (20,8%), этическая — 9 (37,5%), прагматическая — 4 (16,7%). Таким образом, преобладает этическая категория. Это интересное распределение, показывающее взаимодействие различных категорий!
Планирование обсуждения сценария
Мне нужно рассмотреть возможные аргументы различных команд по сценарию. Администрация города может выбирать между вариантами, транспортный департамент, вероятно, будет склоняться к A или B. Дорожная компания также может высказаться, экологи — выступить за B/C, а жители, вероятно, выберут C/B из-за опасений по поводу шума. Представители бизнеса могут поддержать A/B, а молодёжный совет — B/C. Эксперты, скорее всего, сохранят нейтральную позицию. Я планирую разработать сценарий с такими этапами, как открытие, подготовка, доклады, вопросы, переговоры, принятие решения и рефлексия.
Для проведения сценария я организую восемь групп, выделив каждой по две минуты, чтобы общая продолжительность обсуждения составила 60 минут. Нужно включить шаблон резолюции: «Решили: ..., Причины: ..., Условия: ... Мониторинг: ...». Такая структура обеспечит ясность и создаст надёжную основу для оценки. Я пересмотрю расчёты баллов и проверю, чтобы результат игры хорошо соответствовал установленным критериям. Наконец, следует уточнить, идёт ли в тексте речь о «ролевой/деловой игре», чтобы выбрать подходящий акцент.
Переформулировка названия задания
Думаю, лучше не называть это «опросником “Экоотношение”», если именно так он не называется. Вместо этого можно использовать формулировку «учебная шкала, построенная по принципу опросника». В задании указано, что это является основой, поэтому следует придерживаться такого подхода. Это позволит обеспечить ясность формулировок и соответствие требованиям задания.
Уточнение правил разработчика
Мне нужно следовать правилу разработчика относительно составления итогового ответа. Оно гласит, что после основного ответа, если существует значимый следующий шаг, следует добавить отдельную последнюю строку для углубления темы. Важно придерживаться этих указаний и ничего не добавлять после этой строки. Теперь я должен соответствующим образом составить итоговый ответ.
Краткий ответ: нужно подготовить два результата — учебный протокол диагностики экологического отношения и сценарий ролевой игры для старшеклассников. Ниже приведён готовый вариант на тему конфликта «строительство дороги через лесопарковую зону».
1. Протокол диагностики
Тема
Диагностика экологических установок старшеклассников и формирование экологических ценностей.
Цель
Выявить преобладающий тип отношения школьников к природе и проверить, умеют ли они применять экологические ценности при решении практической проблемы.
Участники
Учащиеся 9–11 классов, 15–20 человек.
Условия проведения
Диагностика проводится анонимно. Участник указывает только условный код, например «А-01». Результаты не влияют на оценку и не используются для навешивания ярлыков.
Ниже приведён учебный вариант на основе методик О. Д. Дерябо и В. А. Ясвина. Для официального психологического исследования необходимо использовать оригинальные инструкции и ключи авторов.
Методика 1. Вербальный ассоциативный тест «ЭЗОП»
Инструкция
К каждому слову напишите по 3 ассоциации — первые слова или короткие фразы, которые пришли в голову. Правильных и неправильных ответов нет.
Слова-стимулы:
- Природа
- Лес
- Река
- Животное
- Дерево
- Заповедник
- Город
- Отходы
Обработка результатов
Ассоциации распределяются по четырём смысловым группам:
| Группа | Примеры ассоциаций |
|---|---|
| Эстетико-эмоциональная | красота, спокойствие, радость, отдых |
| Познавательная | экосистема, изучение, растения, цепь питания |
| Этическая | живая, нуждается в защите, нельзя причинять вред |
| Прагматическая | ресурс, древесина, польза, сырьё |
Затем подсчитывается количество ассоциаций каждого типа.
Формула:
\[ \text{Доля группы}= \frac{\text{число ассоциаций группы}}{\text{общее число ассоциаций}}\cdot100\%. \]
Самая большая доля показывает преобладающий способ восприятия природы. Если показатели близки, отношение считается смешанным.
Важно: прагматическая ориентация не означает, что школьник «плохой». Она показывает, что природа чаще воспринимается через её пользу для человека.
Методика 2. Опросник «Экоотношение»
Инструкция
Оцените каждое утверждение по шкале:
1 — полностью не согласен;
2 — скорее не согласен;
3 — затрудняюсь ответить;
4 — скорее согласен;
5 — полностью согласен.
- Природа ценна сама по себе, даже если не приносит человеку пользы.
- Мне интересно узнавать о взаимосвязях в природе.
- Я стараюсь не оставлять мусор в природных местах.
- При покупке товара я обращаю внимание на количество упаковки.
- К животным следует относиться как к живым существам, а не как к вещам.
- Я готов отказаться от части удобства, если это уменьшает вред природе.
- Природные территории нужно сохранять, даже если они не приносят дохода.
- Главная функция природы — обеспечивать человека сырьём и удобствами.
- Если загрязнение не видно сразу, его можно не учитывать.
- При строительстве необходимо учитывать интересы будущих поколений.
- Я готов объяснить другим людям, почему важно беречь природу.
- Ради экономической выгоды допустимо уничтожить редкие виды.
Утверждения 8, 9 и 12 являются обратными. Для них используется пересчёт:
\[ \text{новый балл}=6-\text{первоначальный балл}. \]
Например, если за утверждение 8 поставлено 2 балла, после пересчёта будет:
\[ 6-2=4. \]
Интерпретация результата
Складываются все 12 баллов.
| Сумма | Условный результат |
|---|---|
| 49–60 | экологически ответственное отношение выражено сильно |
| 37–48 | отношение сформировано частично, зависит от ситуации |
| 12–36 | преобладает прагматическое отношение, экологические ценности нуждаются в развитии |
Эти границы являются учебными и не заменяют официальные нормативы методики.
Пример проверки
Допустим, ученик получил следующие ответы:
\[ 5,4,4,5,4,5,5,2,1,4,5,1. \]
После пересчёта обратных утверждений:
- утверждение 8: \(6-2=4\);
- утверждение 9: \(6-1=5\);
- утверждение 12: \(6-1=5\).
Общая сумма:
\[ 5+4+4+5+4+5+5+4+5+4+5+5=55. \]
Результат — 55 баллов из 60, то есть экологически ответственное отношение выражено сильно.
Например, в ассоциативном тесте из 24 ответов может быть:
- 9 этических;
- 6 эстетических;
- 5 познавательных;
- 4 прагматических.
Ведущей будет этическая ориентация:
\[ \frac{9}{24}\cdot100\%=37{,}5\%. \]
Вывод: ученик воспринимает природу прежде всего как ценность, которую необходимо защищать.
Две методики дополняют друг друга: ассоциации показывают непосредственное восприятие природы, а опросник — осознанные убеждения школьника.
2. Педагогическая ситуация
Кейс «Дорога через лесопарк»
В городе Берёзовске необходимо уменьшить автомобильные пробки около жилых домов. Администрация предлагает построить новую дорогу. Один из вариантов проходит через лесопарковую зону «Сосновая роща».
В лесопарке находятся места гнездования птиц, редкие растения и небольшой ручей. Жители хотят уменьшить шум и количество машин во дворах. Предприниматели считают, что новая дорога ускорит доставку товаров и создаст рабочие места.
Варианты решения
| Вариант | Стоимость | Экологические последствия | Ожидаемый результат |
|---|---|---|---|
| А. Дорога через центральную часть лесопарка | 120 млн руб. | Уничтожение 3,2 га леса и около 180 деревьев | Снижение потока машин на 40% |
| Б. Дорога по окраине лесопарка | 165 млн руб. | Уничтожение 0,5 га и около 25 деревьев | Снижение потока машин на 35% |
| В. Ремонт существующих улиц и развитие общественного транспорта | 55 млн руб. | Вырубка леса не требуется | Снижение потока машин на 20% |
Бюджет города составляет 170 млн рублей. Все данные являются условными и используются только для игры.
3. Сценарий ролевой игры
Название
«Слушания в городской администрации: дорога или лесопарк?»
Цель игры
Научить школьников:
- учитывать разные интересы;
- анализировать последствия решений;
- отличать краткосрочную выгоду от долгосрочного ущерба;
- искать компромисс между экономикой, удобством людей и охраной природы.
Роли
- Председатель слушаний — ведёт заседание и следит за регламентом.
- Представители городской администрации — выбирают окончательное решение.
- Транспортный отдел — доказывает, какой вариант лучше решит проблему пробок.
- Строительная компания — заинтересована в выгодном и быстром проекте.
- Экологи и защитники лесопарка — оценивают ущерб природе.
- Жители близлежащих домов — говорят о шуме, безопасности и качестве воздуха.
- Предприниматели — оценивают влияние дороги на торговлю и рабочие места.
- Учёные-биологи — сообщают о животных, растениях и последствиях строительства.
- Совет старшеклассников — представляет интересы будущих поколений.
- Секретарь и журналисты — фиксируют предложения и задают вопросы.
Если класс небольшой, некоторые роли можно объединить.
Ход игры
1. Вступление — 3 минуты
Председатель говорит:
«Сегодня мы должны выбрать вариант решения транспортной проблемы. Наша задача — не победить в споре, а найти решение, которое будет обоснованным и максимально безопасным для людей и природы».
2. Подготовка групп — 7 минут
Каждая группа отвечает на вопросы:
- Каковы интересы нашей стороны?
- Какой вариант мы поддерживаем?
- Какие факты подтверждают нашу позицию?
- На какой компромисс мы готовы пойти?
3. Выступления участников — 15 минут
Каждая группа выступает 2 минуты и представляет свою позицию.
4. Вопросы и обсуждение — 10 минут
Участники задают друг другу вопросы:
- Можно ли решить проблему без вырубки леса?
- Как компенсировать экологический ущерб?
- Кто будет контролировать выполнение обещаний?
- Что важнее: низкая стоимость или сохранение природной территории?
- Как решение повлияет на жителей через 10–20 лет?
5. Переговоры — 8 минут
Участники предлагают окончательный вариант. Например:
- выбрать вариант Б;
- провести экологическую экспертизу;
- сохранить наиболее ценные участки леса;
- установить шумозащитные экраны;
- построить переходы для животных;
- проводить мониторинг состояния лесопарка в течение двух лет.
6. Принятие решения — 5 минут
Администрация объявляет решение и объясняет его.
Пример решения:
«Выбрать вариант Б — строительство дороги по окраине лесопарка. До начала работ провести экологическую экспертизу, не проводить строительство в период гнездования птиц, установить переходы для животных и организовать двухлетний контроль состояния лесопарка».
Вариант В также может считаться правильным, если участники убедительно докажут, что развитие общественного транспорта способно решить проблему пробок.
7. Рефлексия — 7 минут
Учитель задаёт вопросы:
- Какие интересы столкнулись в этой ситуации?
- Что было труднее всего при принятии решения?
- Изменилось ли ваше мнение после обсуждения?
- Какие экологические ценности проявились в игре?
- Какие меры по охране природы можно применять в школе и дома?
4. Оценивание результатов игры
Каждая группа получает от 0 до 2 баллов по каждому критерию:
| Критерий | Баллы |
|---|---|
| Использованы конкретные факты | 0–2 |
| Учтены интересы разных сторон | 0–2 |
| Предложены меры защиты природы | 0–2 |
| Решение реально выполнить | 0–2 |
| Участники соблюдали правила дискуссии | 0–2 |
Максимум — 10 баллов.
Общий вывод
Диагностика помогает понять, как школьники воспринимают природу, а ролевая игра позволяет проверить, умеют ли они применять экологические ценности в реальной конфликтной ситуации. Наиболее эффективным является не просто запоминание правил охраны природы, а обсуждение последствий решений и поиск ответственного компромисса.
