Реши задание на изображении
Анализ исторических фракций
Я хочу описать две политические фракции Французской революции: жирондистов и монтаньяров. Жирондисты происходили из провинциальной буржуазии, выступали за индивидуальные свободы и юридическое равенство и опасались радикализма парижских якобинцев. Между тем монтаньяры заключили союзы с санкюлотами, поддерживали сильное централизованное правительство и такие революционные меры, как социальное равенство и наказание контрреволюционеров.
Обе группы стремились установить республику и ликвидировать монархию. Однако к 1793 году возникли глубокие конфликты, из-за чего компромисс стал маловероятным.
Мне также необходимо рассмотреть аргументы за и против осуждения Людовика XVI, возможно, используя таблицу для наглядности.
Оценка аргументов по делу Людовика XVI
Я рассматриваю аргументы за осуждение Людовика XVI, включая нарушение конституции, сотрудничество с иностранными врагами и поддержку интервенций. Его бегство в Варенн и действия против эмигрантов также способствовали восприятию его действий как государственной измены.
С другой стороны, мне необходимо обдумать принцип конституционной неприкосновенности, закреплённый в Конституции 1791 года. Он был отстранён от власти, а Национальное собрание объявило его личность неприкосновенной, что вызывает юридические вопросы о возможности судить его как «короля» после отмены монархии. Это сложная ситуация!
Выявление конституционных ошибок
Я анализирую фразу, относящуюся к Конституции: кажется, что выражение «не подходила для мирного времени» может быть неправильным. Вероятно, Конституция была разработана для мирного времени, что имеет смысл. Похоже, мне нужно заменить «мирного» на «военного», поскольку децентрализация и демократические процедуры не соответствовали бы условиям военного времени. Таким образом, в зависимости от контекста необходимо исправить пять или шесть ошибок.
Оценка переводов
Я хочу убедиться, что правильно перевожу такие термины, как «общее счастье» и «всеобщее благо». Важно не отметить что-либо как ошибочное, поэтому мне следует придерживаться известных переводов. Выражение «всеобщее счастье», кажется, использовано намеренно в качестве замены. Мне нужно изучить, как эти фразы используются в контексте, чтобы избежать ошибок. Ясность и точность переводов имеют решающее значение для эффективного обучения!
Проверка изменений в задании
Я думаю, что мне может не понадобиться третий столбец для задания. Так будет проще! Я также понимаю, что в задании 5 нужно отметить ровно пять ошибок. Первая замеченная мной ошибка заключается в том, что вместо 1793 года указан 1789 год. Я хочу быть внимательным, поэтому мне необходимо тщательно найти остальные четыре ошибки. Всё дело в ясности и точности выполнения этого задания!
Оценка требований задания
Я думаю о возможных ожиданиях пользователя. Похоже, он может хотеть выполнения только одного конкретного задания, однако изображение, которое у меня есть, на самом деле может содержать пять отдельных заданий, требующих выполнения. Это немного запутывает! Мне следует уточнить, какие задания нужно выполнить, или попробовать выполнить все пять, убедившись, что я предоставляю пользователю именно то, что ему нужно. Важно сделать всё правильно!
Краткий ответ
Жирондисты защищали законность, политические свободы, собственность и ослабление влияния Парижа. Монтаньяры выступали за сильную центральную власть, поддержку бедных и решительную борьбу с врагами революции. Компромисс был возможен в начале революции, но к 1793 г. стал почти невозможен.
Людовик XVI был обвинён в измене революции, связях с противниками Франции и попытке сохранить монархию. Защита могла ссылаться на его конституционную неприкосновенность, отсутствие бесспорных доказательств и опасность казни короля.
Этот период называют якобинской диктатурой, потому что власть сосредоточилась у монтаньяров и Комитета общественного спасения, Конституция 1793 г. не действовала, а противников преследовали чрезвычайные органы и революционный террор.
Кутон считал «моральными доказательствами» оценку намерений, поведения и опасности обвиняемого для революции. «Наказать» — значит назначить законное наказание, а «уничтожить» — физически устранить врага.
Правильные варианты:
1789 г. → 1793 г.;
«всеобщее благо» и свержение монархии → «всеобщее счастье»;
«братство» → «безопасность и собственность»;
помощь народам Европы → восстание против угнетения;
мирного времени → военного времени.
Ключевые шаги и доводы
1. Жирондисты и монтаньяры
| Жирондисты | Монтаньяры |
|---|---|
| Выступали за соблюдение законов и конституции. | Считали необходимой сильную революционную власть. |
| Защищали частную собственность и свободу торговли. | Поддерживали регулирование цен и помощь бедным. |
| Опасались диктатуры Парижа и чрезмерного террора. | Опирались на парижскую бедноту — санкюлотов. |
| Склонялись к большей самостоятельности провинций. | Выступали за централизацию управления. |
| Хотели бороться с врагами революции, но более законными методами. | Требовали решительного террора против контрреволюционеров. |
Общее: обе группы выступали против монархии, поддерживали республику и защищали революцию от иностранных монархий.
Вывод: теоретически компромисс был возможен: монтаньяры могли временно усилить власть, а жирондисты — согласиться на чрезвычайные меры при сохранении законности. Однако в 1793 г. взаимное недоверие и борьба за власть сделали компромисс практически невозможным.
2. Суд над Людовиком XVI
| Аргументы за признание виновным | Аргументы против признания виновным |
|---|---|
| Людовик XVI пытался бежать из страны во время бегства в Варенн. | Конституция 1791 г. объявляла короля неприкосновенным. |
| Он поддерживал связи с эмигрантами и иностранными монархами, выступавшими против революции. | По Конституции ответственность за решения правительства несли министры. |
| Король использовал право вето против революционных законов. | Не все обвинения доказывали его личное участие в заговорах. |
| Он мог содействовать иностранному вторжению и восстановлению монархии. | Суд над бывшим королём мог нарушать принцип законности и иметь обратную силу. |
| Как глава государства, он нёс политическую ответственность за войну и кровопролитие. | Казнь могла превратить его в символ для врагов революции и вызвать новые восстания. |
Главный спор состоял в том, считать ли действия Людовика XVI государственной изменой или политическими поступками конституционного монарха.
3. Почему это была диктатура
После восстания 31 мая — 2 июня 1793 г. жирондисты были вытеснены из Конвента, а ведущую роль получили монтаньяры и якобинцы.
Признаки диктатуры:
- Конституцию 1793 г. отложили до окончания войны;
- власть сосредоточилась в руках Конвента и Комитета общественного спасения;
- действовали Революционный трибунал и Комитет общественной безопасности;
- принимались чрезвычайные законы против «подозрительных»;
- ограничивались политические свободы;
- противников революции арестовывали и казнили без обычной судебной процедуры.
Поэтому это была не личная диктатура одного человека, а революционная, или якобинская, диктатура. Она продолжалась до переворота 9 термидора II года — 27 июля 1794 г.
4. Речь Кутона
1) Почему для Кутона важны «моральные доказательства»?
Кутон считал, что одних документов и показаний свидетелей недостаточно. Заговорщики могли действовать тайно и не оставлять вещественных следов. Поэтому он предлагал учитывать:
- политические взгляды человека;
- его поступки и связи;
- намерения;
- отношение к революции;
- степень опасности для общества.
Однако такой подход был очень субъективным: подозрение легко могли объявить доказательством вины.
2) Почему Кутон выступает против «юридически установленной истины»?
Он считал, что формальные правила старого суда часто позволяли виновным избежать наказания, если не находились документы или свидетели. В условиях войны и революции Кутон требовал ускорить суды и не связывать их большим количеством формальностей.
При этом Кутон не обязательно отрицал доказательства вообще. Он выступал против того, чтобы только вещественные доказательства считались допустимыми. На практике такая позиция ослабляла защиту обвиняемых и способствовала террору.
3) Разница между «наказать» и «уничтожить»
- Наказать — значит после установления вины назначить человеку предусмотренное законом наказание.
- Уничтожить — значит устранить его как врага, чаще всего физически, не ставя целью исправление или восстановление справедливости.
Фраза Кутона показывает, что целью революционного правосудия становилось не столько законное наказание, сколько быстрое устранение всех, кого считали опасными.
5. Исправление пяти ошибок
«Декларация прав человека и гражданина» 1789 г. → «Декларация прав человека и гражданина» 1793 г.
«Всеобщее благо» и свержение монархии → целью общества провозглашалось «общее, или всеобщее, счастье». Правительство должно было обеспечивать естественные и неотъемлемые права человека.
В перечень прав входили не «братство», а свобода, равенство, безопасность и собственность.
Священным правом и необходимой обязанностью объявлялось не оказание помощи народам Европы, а восстание против угнетения.
Конституция едва ли подходила не для мирного, а для военного времени.
Исправленный текст:
Конституцию 1793 г. открывает «Декларация прав человека и гражданина» 1793 г. Целью общества провозглашалось «всеобщее счастье». В число естественных и неотъемлемых прав человека входили свобода, равенство, безопасность и собственность. Общество также должно было стремиться к тому, чтобы дать образование всем своим членам. Священным правом и необходимой обязанностью объявлялось восстание против угнетения. Однако эта Конституция едва ли подходила для военного времени.
