Реши задание на изображении

Краткий ответ

1. Положение опричника было привилегированным и фактически безнаказанным. Карамзин пишет, что опричники «были всегда правы в судах», а на них самих «не было ни суда, ни управы». Опричник мог «безопасно теснить, грабить соседа», разорять купца ложным обвинением. Если на него жаловались, он ещё и брал с жалобщика штраф — «пеню за бесчестье». Оскорбить опричника считалось оскорблением самого царя. Поэтому в глазах общества он был не защитником порядка, а «кромешником», «извергом тьмы кромешной».

2. Народ реагировал страхом, ненавистью и вынужденным подчинением. Люди боялись жаловаться, потому что жалоба могла обернуться против них. Недовольство росло потому, что опричники безнаказанно грабили, разоряли, ложно обвиняли и запугивали людей, а законной защиты от них не было. Пострадать мог любой — сосед, купец, случайный прохожий. Постоянная несправедливость и страх задевали всё общество, поэтому недовольство становилось массовым.

Как рассуждать по тексту

• Вопрос 1: ищи в тексте слова о правах и безнаказанности опричника: «всегда правы в судах», «ни суда, ни управы», «мог безопасно теснить, грабить».
• Вопрос 2: ищи действия опричников — грабёж, ложные обвинения, разорение купца, штрафы. Затем сделай вывод: раз защиты нет, люди боятся и ненавидят, а недовольство охватывает широкие слои общества.
• Важно: Карамзин не просто перечисляет факты, а даёт оценку. Его слова «изверги тьмы кромешной» показывают, как опричников воспринимали в обществе.

Проверка: ответ опирается на прямые цитаты из фрагмента и объясняет обе части второго вопроса — как реагировал народ и почему недовольство росло.