Краткий ответ: неверно первое утверждение — «являлась слабая власть монарха». Эллинистическая монархия как раз отличалась сильной властью правителя, а не слабой.
Почему так:
Эллинистические государства (Птолемеи в Египте, Селевкиды, Македония) сложились после завоеваний Александра Македонского. Их общие черты:
- власть монарха была сильной и централизованной, часто обожествлялась; опиралась на армию, чиновников и придворных;
- царь считался верховным собственником земли, но при этом частная собственность на землю существовала — её давали воинам, чиновникам, храмам;
- свобода подданных подавлялась: это были по сути военно-бюрократические монархии;
- управление соединяло греческие (полисные, рациональные) и восточные (деспотические, ритуальные) принципы — это и есть «эллинизм» как сплав культур.
Проверка: если подставить «слабую власть монарха» в один ряд с остальными вариантами, получится противоречие — все остальные варианты описывают как раз усиление власти царя и подчинение ему общества. Значит, «выпадает» именно вариант 1.
Как рассуждать на похожем задании: сначала вспомни, какая эпоха перед тобой, и выпиши её главные признаки; затем ищи вариант, который отрицает ключевую черту эпохи. Здесь ключевая черта — «монарх силён», поэтому отрицание этой черты и есть неверное утверждение.
