Реши задание на изображении

Краткий ответ. В системе ценностей поэмы М. Ю. Лермонтова поступок купца Калашникова можно считать нравственным: он защищает честь жены и семьи, действует открыто и готов отвечать за сдел­анное. Но это не безусловное «разрешение на убийство», а трагический выбор: с христианской точки зрения он всё равно нарушает заповедь «не убий».

Важное уточнение к заданию. В теме урока указан Гоголь и «Тарас Бульба», но Калашников — герой «Песни про царя Ивана Васильевича…» Лермонтова. Ниже сочинение написано по формулировке самого задания, то есть о Калашникове.

Как рассуждать, чтобы понять принцип

Нравственность поступка оценивают не только по внешнему результату, но и по четырём вещам:

1. Мотив. Калашников мстит за личную обиду или защищает достоинство семьи? В поэме — прежде всего второе.
2. Способ. Он убивает тайно или выходит на открытый кулачный бой, где сам может погибнуть? Выходит открыто.
3. Ответственность. Он лжёт, прячется, просит пощады? Нет: перед царём он не скрывает, что убил нарочно, и готов принять казнь. Причину же не называет, чтобы не опозорить жену.
4. Цена и последствия. Он платит жизнью. При этом автор и народная память относятся к нему с уважением.

Отсюда тезис: «Да, если понимать нравственность как верность чести, правде и готовность отвечать; но с оговоркой, что это трагический поступок, связанный с лишением жизни».

Образец сочинения-рассуждения

«Честь дороже жизни»: можно ли считать поступок Калашникова нравственным?

Честь или жизнь? Для купца Калашникова, героя «Песни про царя Ивана Васильевича…» М. Ю. Лермонтова, этот вопрос решается однозначно: честь дороже. Когда опричник Кирибеевич, любимец царя, опозорил его жену Алёну Дмитриевну, Калашников не стал молча терпеть обиду. Он вышел на кулачный бой и убил обидчика, а затем принял царскую казнь. Я считаю, что в контексте поэмы его поступок можно назвать нравственным, хотя он и трагичен.

Во-первых, Калашников защищает не только собственное самолюбие, но и достоинство семьи. Кирибеевич обладает властью, он приближён к царю, поэтому добиться справедливости обычным путём купец не может. Выход на кулачный бой — это открытый поединок, а не тайная расправа. Калашников идёт на риск, зная, что сам может погибнуть. В этом проявляется мужество, а не трусливая месть.

Во-вторых, герой берёт ответственность на себя. Перед царём он не пытается спастись обманом: признаёт, что убил нарочно, но отказывается объяснять причину, чтобы не опозорить жену. Он готов к смерти и перед казнью просит позаботиться о семье. Автор любуется не убийством как таковым, а верностью героя чести и правде. Не случайно в финале люди добрые помнят Калашникова и чтят его могилу.

Однако нельзя не увидеть и другой стороны: Калашников лишает человека жизни. С христианской точки зрения это грех, поэтому его поступок нельзя назвать абсолютно добрым и безупречным. Это именно трагический выбор, а не просто справедливая казнь. Автор показывает, что защита чести в мире, где сильному позволено больше, требует от человека огромной цены — собственной жизни.

Итак, поступок Калашникова нравственен в том смысле, что он продиктован защитой достоинства, совершён открыто и соединён с готовностью отвечать. Но нравственная оценка остаётся сложной: герой побеждает как человек чести и погибает как нарушитель закона и заповеди. В этом и заключается трагизм произведения: честь действительно оказывается дороже жизни, но эта победа оплачена смертью.

Проверка сочинения

• Тезис есть: «да, но с оговоркой».
• Есть два аргумента из текста: защита чести жены; открытый бой и ответственность перед царём.
• Есть возражение: убийство и христианская мораль.
• Есть вывод, связанный с темой.
• Пересказ не заменяет рассуждение: эпизоды используются как доказательства.