Реши задание на изображении

1. Контекст: почему Декларация появилась именно в августе 1789 г.

К лету 1789 г. Франция оказалась в глубоком кризисе: дефицит казны, неурожаи и дорогой хлеб, недовольство третьего сословия системой привилегий. Король созвал Генеральные штаты — впервые с 1614 г. Депутаты третьего сословия провозгласили себя Национальным (затем Учредительным) собранием, поклялись не расходиться до принятия конституции («клятва в зале для игры в мяч», 20 июня). 14 июля парижане взяли Бастилию. В ночь на 4 августа собрание отменило феодальные привилегии и десятину — рухнул сам принцип сословного общества.

После этого нужно было сформулировать новые основания власти: если не король «по божественному праву» и не сословные привилегии, то что? Ответом и стала Декларация, принятая 26 августа 1789 г. — преамбула и 17 статей. Она мыслилась как вводная часть будущей конституции (принята в 1791 г.).

2. Разбор по статьям

Преамбула. Депутаты заявляют, что невежество и забвение прав человека — причина «общественных бедствий и порчи правительств». Цель документа — напомнить людям их права, чтобы власть всегда могла быть сверена с ними.

• Ст. 1. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Общественные различия допустимы только ради общей пользы. Это удар по самому принципу наследственных привилегий: дворянин и крестьянин — юридически равны от рождения.
• Ст. 2. Цель «политического союза» — сохранение естественных и неотъемлемых прав: свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению. Здесь прямая ссылка на Локка. Важно: собственность стоит в одном ряду со свободой — Декларация защищает и буржуазную собственность тоже.
• Ст. 3. Источник всякого суверенитета — нация. Ни король, ни сословие, ни церковь не владеют властью «сами по себе». Это идея Руссо о народном суверенитете.
• Ст. 4–5. Свобода — «возможность делать всё, что не вредит другому». Её границы определяет только закон, и закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Свобода здесь не «что хочу», а свобода, ограниченная такой же свободой другого.
• Ст. 6. Закон — «выражение общей воли». Все граждане участвуют в его создании лично или через представителей; все равны перед законом и имеют равный доступ к должностям — по способностям, а не по происхождению.
• Ст. 7–9. Запрет произвольных арестов, презумпция невиновности. Человека нельзя наказать иначе как по закону — это ответ на lettres de cachet, королевские приказы об аресте без суда.
• Ст. 10–11. Свобода мнений, в том числе религиозных, и «свободное выражение мыслей и мнений — одно из драгоценнейших прав человека». Свобода печати прямо направлена против цензуры.
• Ст. 12–14. Права нужны гарантии: публичная сила («вооружённая сила») существует для всех, а не для охраны правителей. Налоги — общие и вводятся с согласия граждан.
• Ст. 15. Общество вправе требовать отчёта от должностных лиц. Чиновник — не господин, а служащий.
• Ст. 16. «Общество, в котором не обеспечены права и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Это формула Монтескьё, ставшая критерием «правильного» государства.
• Ст. 17. Собственность «священна и неприкосновенна»; лишить её можно только по закону и с справедливым возмещением.

3. Связь с Просвещением — по именам

Но это не копирование. Просветители писали философские трактаты, а депутаты превращали идеи в юридические нормы, причём приспосабливали их к своим интересам: собственность объявлялась священной, а равенство понималось как юридическое, а не имущественное.

4. Ограничения Декларации — важно для оценки её значения

• Женщины не получили политических прав: «гражданин» на практике означал мужчину. Олимпия де Гуж ответила «Декларацией прав женщины и гражданки» (1791) и погибла на гильотине в 1793 г.
• Рабство в колониях не отменялось; Декларация прямо не посягала на работорговый доход.
• Собственность защищена сильнее, чем социальное равенство.
• Сначала речь шла о конституционной монархии, а не о республике: Декларация ограничивала короля, но не упраздняла его.

5. Значение

Декларация стала политическим «манифестом» не только Франции. Её формулировки легли в основу конституций многих стран, а идея прав человека как естественных и неотъемлемых стала базой современного международного права. В самой Франции она действует как часть конституционного блока (вместе с преамбулой конституции 1946 г. и конституцией 1958 г.).

6. Пантеон — подробнее

Название. Греч. πάνθειον — «всебоги», храм, посвящённый всем богам сразу (ср. римский Пантеон). Французы взяли слово из античной традиции, но наполнили новым смыслом: не храм богов, а храм великих людей нации.

История здания. Церковь Св. Женевьи на холме св. Женевьевы, построенная архитектором Жаком-Жерменом Суффло, завершена в 1790 г. С 1791 г. — усыпальница. Над входом надпись: «Великим людям — благодарное Отечество». В XIX в. здание несколько раз возвращали церкви и снова превращали в Пантеон; окончательно — с 1885 г. (после похорон Виктора Гюго).

Кто из участников революции там был:

• Оноре Мирабо — первый: умер 2 апреля 1791 г., 4 апреля собрание объявило церковь Пантеоном; в сентябре 1794 г. его прах вынесли, узнав о его тайных связях с королём.
• Жан-Поль Марат — перенесён в 1794 г., в 1795 г. удалён термидорианцами.
• Лепелетье де Сен-Фаржо — депутат, убитый в 1793 г., был помещён в Пантеон (позже также удалён).
• Позднее — Кондорсе, Карно, Грегуар, Монж (трое последних перезахоронены в 1989 г., к 200-летию революции).

Вольтер и Руссо тоже в Пантеоне (Вольтер — 1791, Руссо — 1794), но они — идейные предшественники революции, а не её участники. Это различие в задании принципиально.

Итог по «пантеону»: слово означает «храм всех богов», а во Франции революция превратила его в светскую усыпальницу; в этом видна секуляризация — место религии занимает культ нации и её «великих людей».

1. Таблица революционных преобразований 1789–1792 гг.

Вывод: за три года Франция прошла путь от абсолютной монархии к республике, но главное — исчез Старый порядок: сословия, феодальные повинности, привилегии по рождению.

2. Можно ли было предотвратить революцию?

Здесь возможны две позиции — приведи ту, которая тебе ближе, и аргументируй.

Позиция «да»:

• Король мог пойти на реформы раньше: уравнять сословия в налогах, отменить феодальные повинности, дать третьему сословию равное представительство.
• Попытки были: реформы Тюрго и Неккера, но их сорвало сопротивление привилегированных сословий.
• Пример Англии: там ограничение монархии прошло через договор и парламент, без полного разрушения старого строя.
• Если бы Людовик XVI согласился на конституционную монархию сразу, без Варенна и войны, радикализация могла быть меньшей.

Позиция «нет»:

• Причины были глубинными: кризис феодальной системы, рост буржуазии, влияние Просвещения, неурожаи и финансовый крах.
• Реформы требовали отмены привилегий, а привилегированные сословия сопротивлялись.
• Даже «просвещённые» монархи не смогли бы избежать перемен — менялась экономика и общество.

Разумный вывод: полностью избежать перемен было нельзя, но менее кровавый, постепенный путь был возможен — если бы король и привилегированные сословия пошли на компромисс вовремя.

3. Почему санкюлоты разочаровались в монархии?

Санкюлоты — городские низы: ремесленники, рабочие, мелкие торговцы. Они хотели дешёвого хлеба, равенства и контроля над ценами. Монархия стала для них препятствием:

• Король применял вето против революционных декретов (о священниках, эмигрантах).
• После бегства в Варенн (1791) стало ясно, что Людовик не принимает революцию.
• Королева Мария-Антуанетта и сама монархия связывались с Австрией, с врагом Франции.
• Война ухудшила положение: голод, дороговизна, поражения на фронте.
• Измена генералов и бездействие короля воспринимались как предательство нации.
• Санкюлоты требовали всеобщего избирательного права, а конституция 1791 г. давала его только цензовым гражданам.

Итог: монархия стала казаться опорой врагов революции, поэтому санкюлоты перешли к требованию республики и 10 августа 1792 г. свергли короля.

4. Сравнение Людовика XVI и Карла I

Общие черты:

Различия:

• Традиция парламента: в Англии парламент существовал веками, во Франции Генеральные штаты не созывались 175 лет.
• Характер: Карл I действовал более решительно и открыто воевал; Людовик XVI был нерешителен, соглашался, а затем тайно сопротивлялся.
• Причины конфликта: в Англии — религия (пуритане, англиканская церковь) и права парламента; во Франции — социальное неравенство, феодальные повинности, идеи Просвещения.
• Опора: Карл опирался на армию и знать, Людовик почти не имел армии внутри страны.
• Последствия: в Англии монархия была восстановлена в 1660 г., во Франции революция продолжилась и стала радикальнее.

Вывод: оба монарха не захотели делиться властью и проиграли противостоянию с представительными органами, но английская революция была более религиозной и «парламентской», а французская — более социальной и идейной.

Хронология

5 → 4 → 2 → 3 → 1

По датам:

1. Начало работы Генеральных штатов — 5 мая 1789 г.
2. Взятие Бастилии — 14 июля 1789 г.
3. Принятие «Декларации прав человека и гражданина» — 26 августа 1789 г.
4. Начало войны Франции с Габсбургами — 20 апреля 1792 г.
5. Падение монархии — 10 августа 1792 г.

Ответ: 5, 4, 2, 3, 1.

«Работаем с хронологией»

Ответ: 5 → 4 → 2 → 3 → 1.

1. Таблица революционных преобразований 1789–1792 гг.

2. Можно ли было предотвратить революцию?

Моя позиция: революцию можно было предотвратить или хотя бы смягчить, но только при своевременных и последовательных реформах.

Для этого требовалось:

1. Ввести налоги на дворянство и духовенство, сократить расходы королевского двора.
2. Созвать Генеральные штаты раньше и с равным представительством третьего сословия.
3. Постепенно отменить феодальные повинности и сословные привилегии.
4. Решить продовольственную проблему: создать государственные запасы хлеба, контролировать цены.
5. Разрешить легальную политическую деятельность и свободную печать, чтобы недовольство выражалось мирно.
6. Не начинать войну с Австрией, которая усилила радикальные настроения.

Но: дворянство и церковь не хотели терять привилегии, король был нерешителен, а идеи Просвещения и пример США подрывали веру в абсолютную монархию. Поэтому революция была очень вероятна.

3. Почему санкюлоты разочаровались в монархии?

Санкюлоты — городские ремесленники, рабочие, мелкие торговцы. Сначала они надеялись, что конституционная монархия улучшит их положение. Но:

1. Король использовал право вето и блокировал законы против эмигрантов и неприсягнувших священников.
2. Бегство в Варенн в июне 1791 г. показало, что король готов предать революцию.
3. Королевский двор воспринимался как союзник аристократов и богачей, а санкюлоты требовали твёрдых цен на хлеб.
4. Война с Австрией и Пруссией и манифест герцога Брауншвейгского создали образ короля-изменника, связанного с интервентами.
5. В августе 1792 г. санкюлоты штурмовали Тюильри и добились падения монархии, считая её главным препятствием для республики и социальных реформ.

4. Людовик XVI и Карл I: общее и различия

Да, общие черты и различия выявить можно.

Общие черты

1. Оба были абсолютными монархами и верили в божественное право короля.
2. Оба сопротивлялись ограничению своей власти.
3. Оба созывали представительное собрание после долгого перерыва, чтобы решить финансовые проблемы.
4. Оба пытались вводить налоги без согласия общества.
5. Оба потерпели неудачу в войнах, истощивших казну.
6. Оба были свергнуты, преданы суду и казнены: Карл I — в 1649 г., Людовик XVI — в 1793 г.
7. Оба имели иностранных жён, что вызывало подозрения в иностранном влиянии.

Различия

Вывод: сходство объясняется общими условиями абсолютизма и революционного кризиса. Различия — разным политическим опытом Англии и Франции, разной ролью парламента и религии, а также разной степенью решимости самих монархов.

Номер 1 — «Основные принципы 1789 г.» — в виде таблицы

Проверка: равенство в Декларации — юридическое, а не имущественное; собственность защищена так же строго, как свобода. Поэтому документ одновременно провозглашал права человека и закреплял интересы буржуазии.