Напиши сочинение как на итоговом какую жизнь можно считать прожитой не зря
Краткий ответ
Сочинение на эту тему проще всего построить по схеме: вопрос → тезис (что такое «не зря») → два аргумента из литературы → вывод. Ниже — готовый пример примерно на 350 слов (минимум для итогового сочинения — 250 слов), а после него разбор: как устроен текст и как написать по этой схеме своё.
Пример сочинения
Какую жизнь можно считать прожитой не зря?
Что значит прожить жизнь не зря? На этот вопрос каждый отвечает по-своему: для одного это признание и успех, для другого — тихая жизнь рядом с близкими. Но есть общий признак: жизнь не зря, если человек жил не только для себя и после него осталось добро, которое помнят другие. Поэтому мерить её стоит не числом лет и не должностями, а тем, была ли она кому-то нужна.
Я думаю, жизнь не зря, если человек отдаёт себя людям, не требуя награды. Такова Матрёна Васильевна, героиня рассказа А. И. Солженицына «Матрёнин двор». Она бедна, «не нажила» ни хозяйства, ни пенсии, работала в колхозе за трудодни и бескорыстно помогала всей деревне — и родне, и чужим людям. Односельчане считали её жизнь никчёмной и даже смешной, и только рассказчик понимает: без такого праведника «не стоит» ни село, ни город, ни вся земля. Добро, которое Матрёна раздавала не считая, осталось в душах людей, — значит, её жизнь прожита не зря.
Но жизнь, отданная людям, не обязана быть тихой и незаметной. Андрей Болконский из романа Л. Н. Толстого «Война и мир» прожил недолго, и всё же его жизнь не была напрасной. Он прошёл через увлечение славой, через разочарование, через потерю любимой и пришёл к простой мысли: смысл не в том, чтобы быть выше всех, а в том, чтобы любить и прощать. Умирая, он прощает Наташу и Анатоля — и это прощение становится итогом его пути. Великих подвигов он не совершил, но его искания и его способность к любви оставили след в душах близких: Пьер продолжает то, о чём они говорили.
Значит, жизнь можно считать прожитой не зря, если в ней есть дело, нужное людям, и добро, которое продолжается после человека. Длина жизни здесь не главное — главное её наполненность. Матрёна и князь Андрей совсем разные, но оба жили не только для себя, и потому их жизнь не напрасна.
Как устроен такой текст (принцип)
1. Вступление — вопрос + сужение. Начни с вопроса темы, покажи, что ответов много, и сформулируй свой. Работает приём «от общего к своему»: «для одного — успех, для другого — тихая жизнь… но есть общий признак».
2. Тезис — одно предложение, которое отвечает на вопрос темы. Не «поговорим о жизни», а конкретно: жизнь не зря, если человек жил не только для себя. Дальше весь текст должен этому тезису подчиняться.
3. Аргумент = формула из трёх частей:
- назвать мысль («жизнь не зря, если человек отдаёт себя людям»);
- доказать литературным примером — не пересказом сюжета, а 2–3 деталями, которые работают на мысль (у меня: бедность, трудодни, бескорыстная помощь);
- микровывод («…значит, её жизнь прожита не зря») — самая частая потеря в ученических работах.
4. Второй аргумент — не повтор первого. У меня специально взяты разные типы жизни: незаметная праведность (Матрёна) и жизнь-поиск (Болконский). Связка «Но жизнь… не обязана быть тихой» показывает, что ты видишь проблему с разных сторон.
5. Вывод — не пересказ, а обобщение. Здесь тезис повторяется, но с добавлением: «длина жизни не главное — главное наполненность». Одна-две фразы, без новых аргументов и новых героев.
Проверка своего сочинения (чек-лист)
- Объём: не меньше 250 слов (лучше 300–350). Меньше 250 — ноль по всем критериям.
- Тема: в каждом абзаце есть отклик на вопрос «не зря?», а не просто рассказ о герое.
- Литература: хотя бы одно произведение, лучше два; авторы и названия указаны полностью и без ошибок.
- Композиция: вступление, тезис, два аргумента с микровыводами, вывод — всё на месте.
- Нет пересказа: на сюжет уходит не больше 2–3 предложений, остальное — анализ.
- Грамотность: проверь ь/ъ после шипящих, «не» с частями речи, запятые при обособлениях.
Если нужны другие аргументы
Тот же тезис легко доказывается на: Соне Мармеладовой («Преступление и наказание» — жизнь ради других), Данко («Старуха Изергиль» — жизнь как дар людям), Обломове (обратный пример: жизнь, растраченная на мечты, — как раз «зря»), Григории Мелехове («Тихий Дон» — жизнь в поиске правды).
Обсуждение
2 сообщения1 пример замени на данко
Сочинение с Данко вместо Матрёны
Какую жизнь можно считать прожитой не зря?
Что значит прожить жизнь не зря? На этот вопрос каждый отвечает по-своему: для одного это признание и успех, для другого — тихая жизнь рядом с близкими. Но есть общий признак: жизнь не зря, если человек жил не только для себя и после него осталось добро, которое помнят другие. Поэтому мерить её стоит не числом лет и не должностями, а тем, была ли она кому-то нужна.
Я думаю, жизнь не зря, если человек отдаёт себя людям, не требуя награды. Такова судьба Данко, героя рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Чтобы вывести свой народ из гиблого леса, он решается на самопожертвование: разрывает грудь, достаёт горящее сердце и освещает им дорогу. Люди, которых он спас, усталые и озлобленные, идут за ним, а когда выходят к солнцу — забывают о нём, и один даже наступает на угасшее сердце. Данко не ждёт благодарности: он отдаёт жизнь ради других и умирает с улыбкой. Добро, которое он совершил, продолжается в жизни спасённых, — значит, его короткая жизнь прожита не зря.
Но жизнь, отданная людям, не обязана быть подвигом, о котором слагают легенды. Андрей Болконский из романа Л. Н. Толстого «Война и мир» прожил недолго, и всё же его жизнь не была напрасной. Он прошёл через увлечение славой, через разочарование, через потерю любимой и пришёл к простой мысли: смысл не в том, чтобы быть выше всех, а в том, чтобы любить и прощать. Умирая, он прощает Наташу и Анатоля — и это прощение становится итогом его пути. Великих подвигов он не совершил, но его искания и его способность к любви оставили след в душах близких: Пьер продолжает то, о чём они говорили.
Значит, жизнь можно считать прожитой не зря, если в ней есть дело, нужное людям, и добро, которое продолжается после человека. Длина жизни здесь не главное — главное её наполненность. Данко и князь Андрей совсем разные, но оба жили не только для себя, и потому их жизнь не напрасна.
Что изменилось и что учесть
Структура та же: тезис «жизнь не зря, если жил не только для себя» → аргумент 1 (Данко) → связка → аргумент 2 (Болконский) → вывод.
Тезис под Данко немного сдвинулся: раньше акцент был на бескорыстной помощи, теперь — на самопожертвовании, поэтому в тезисе появилось «не требуя награды». Вывод тоже поправлен: Данко — это именно подвиг, а не тихая праведность.
Важный нюанс для проверяющего: Данко — легенда, рассказанная Изергиль, а не реальный человек. Чтобы это не выглядело как ошибка, в работе есть фраза «герой рассказа М. Горького» и упоминание, что рассказ вложен в «Старуху Изергиль». Пересказ минимальный: 3 детали (сердце, усталые люди, сердце забыто) — остальное анализ.
Слабое место, которое стоит знать: история Данко заканчивается тем, что люди его забыли, — это не «добро, которое помнят». Поэтому вывод формулируется не как «его помнят», а как «добро продолжается в жизни спасённых». Если учитель придирчив к аргументу «добро остаётся в памяти людей», лучше заменить концовку первого абзаца на: «он отдал жизнь, чтобы другие жили, — а жизнь, отданная другим, не может быть напрасной».
Проверка объёма: получилось ~340 слов — выше минимума в 250.
