какой шанс что я щёлкну пальцем ко мне придёт военкомат и начнёт воздуханить хотя мне 11 лет
Краткий ответ: шанс не «маленький», а строго нулевой — ни по возрасту, ни по причине такое событие невозможно.
Почему так:
Возраст. В России воинский учёт начинается в год, когда человеку исполняется 17 лет, а призыв — с 18. Тебе 11, значит тебя в принципе нет в списках военкомата. Невозможное событие имеет вероятность 0, а не «0,0001».
Причина и следствие. Щелчок пальцем и приход военкомата — независимые события, между ними нет никакой связи. Для независимых событий вероятность «и то, и другое» считается умножением:
Проверка: даже если бы щёлкать пальцами можно было бесконечно, умножение на ноль всё равно даёт ноль — «редко» и «невозможно» в теории вероятностей разные вещи.
Принцип на будущее: сначала проверь, возможно ли событие вообще (по возрасту, правилам, законам). Если нет — вероятность 0 и считать нечего. Если да — решай, зависимые события или независимые: для независимых вероятности перемножаются, для зависимых нужна условная вероятность.
Обсуждение
6 сообщенийА если мне 20
При 20 ответ меняется только в одном месте: сам по себе приход военкомата уже не невозможен — в России мужчина в 20 лет подлежит воинскому учёту и может быть призван (призывной возраст 18–30). Но связь с щелчком пальцем всё равно нулевая.
Обозначим:
- \(A\) — ты щёлкнул пальцем;
- \(B\) — военкомат пришёл и начал «воздуханить».
Щелчок не является причиной \(B\), поэтому:
\[ P(B\mid A)=P(B) \]
То есть щелчок не повышает и не понижает шанс. Если \(A\) точно произошло, то:
\[ P(A\cap B)=P(B) \]
Что это значит по-человечески:
- шанс, что военкомат явится именно из-за щелчка, — \(0\);
- шанс, что он когда-нибудь появится по обычным причинам — уже не ноль, но это будет связано с учётом, повесткой и законом, а не с пальцами;
- «может случиться» и «случится из-за щелчка» — разные вещи.
Так что при 20 вероятность уже не строго нулевая, но щелчок тут ни при чём.
Точно скажи сколько
Точное число, которое следует из условия: \(0\%\).
Именно «военкомат пришёл из-за щелчка пальцем» — вероятность \(0\), потому что щелчок не входит в причины воинского учёта. Это не оценка «примерно ноль», а точный ноль.
А вот точное число для «военкомат придёт вообще» назвать нельзя — в условии нет данных, от которых оно зависит:
- состоишь ли ты на воинском учёте;
- получал ли повестку;
- есть ли причина для розыска;
- как работает военкомат в твоём регионе.
Без этих данных любая конкретная цифра была бы выдуманной. Если хочешь, можем посчитать вероятность для упрощённой модели — скажи, какие условия считать.
А если я состою в военном учёте
Коротко: если состоишь на воинском учёте, ответ про «из-за щелчка» всё равно точный — \(0\%\). А вот «придёт вообще» становится не нулём, но точную цифру из условия вывести нельзя.
Разберём по шагам.
- Связь с щелчком. Постановка на учёт — это юридическое основание. Щелчок пальцем в него не входит. Значит:
\[ P(\text{приход из-за щелчка} \mid \text{состоишь на учёте}) = 0 \]
Это не меняется от того, стоишь ты на учёте или нет.
- Приход по обычным причинам. Здесь вероятность уже \(\neq 0\), но она зависит от данных, которых в задаче нет:
- есть ли повестка и неявка по ней;
- числишься ли в розыске;
- как часто военкомат реально приходит лично, а не вызывает повесткой;
- регион и год.
- Как считать, если задать модель. Пусть \(p\) — вероятность, что за год военкомат придёт по любой обычной причине. Тогда:
\[ P(\text{щелчок и приход}) = 1 \cdot p = p \]
То есть щелчок ничего не добавляет: итог равен \(p\), а не \(p \times \text{что-то про пальцы}\).
Пример модели (числа выдуманы только для иллюстрации): если \(p = 0{,}10\), то и с щелчком, и без него шанс \(10\%\). Щелчок не изменил ни на процент.
Главный принцип: «возможно ли событие» и «есть ли причинная связь» — два разных вопроса. Постановка на учёт делает событие возможным, но причиной его остаётся закон и повестка, а не палец. Если хочешь точное число — нужно задать \(p\) из реальной статистики, иначе любая цифра будет придуманной.
