Индивидуум может быть справедливо принуждаем совершать некоторые положительные действия ради пользы других людей. ‹...› Та сфера человеческой жизни, которая имеет непосредственное отношение только к самому индивидууму, и есть сфера индивидуальной свободы. Сюда принадлежит, во- первых, свобода совести в самом обширном смысле этого слова, абсолютная свобода мысли, чувства, мнения касательно всех возможных предметов, и практических, и научных, и нравственных. С первого взгляда может показаться, что свобода выражать и опубликовывать свои мысли должна подлежать совершенно иным условиям, так как она принадлежит к той сфере индивидуальной деятельности, которая касается других людей; но на самом деле она имеет для индивидуума почти совершенно такое же значение, как и свобода мысли, и в действительности неразрывно с нею связана. Во-вторых, сюда принадлежит свобода выбора и преследования той или другой цели, свобода устраивать свою жизнь сообразно со своим личным характером, по своему личному усмотрению, к каким бы это ни вело последствиям для меня лично, и если я не делаю вреда другим людям, то люди не имеют основания вмешиваться в то, что я делаю, как бы мои действия ни казались им глупыми, предосудительными, безрассудными. Отсюда вытекает третий вид индивидуальной свободы, подлежащий тому же ограничению, – свобода действовать сообща с другими индивидуумами, соединяться с ними для достижения какой-либо цели, которая не вредна другим людям; при этом предполагается, конечно, что к действию сообща привлекаются люди совершеннолетние, и притом не обманом и не насилием. Не свободно то общество, какой бы ни была его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциаций, – и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов. ‹...› Каждый индивидуум есть лучший сам для себя охранитель своего здоровья, как физического, так и умственного, и духовного. ‹...› Не только в доктринах мыслящих индивидуумов, но и вообще в людях заметна возрастающая склонность к расширению господства общества над индивидуумом как через общественное мнение, так и через посредство закона далее должных пределов; и так как все изменения, совершающиеся в существующих порядках, обнаруживают тяготение к усилению общества и к ослаблению индивидуума, то чрезмерное увеличение власти общества над индивидуумом представляется нам не таким злом, которое обещало бы со временем прекратиться само собою, а, напротив, это такое зло, которое все более и более растет. (Дж. С. Милль) При каком условии, согласно автору, общество получает основание вмешиваться в действия индивида? 1) если большинство членов общества считает его поведение безрассудным. 2) если действия индивида причиняют вред другим людям. 3) если образ жизни индивида не соответствует принятым нравственным представлениям. 4) если последствия его действий могут оказаться неблагоприятными для него самого.
Краткий ответ: 2) — если действия индивида причиняют вред другим людям.
Как рассуждать по тексту
Милль разделяет две сферы:
- Личная сфера — то, что касается только самого человека: его мысли, убеждения, образ жизни, личные цели. Здесь общество не должно вмешиваться, даже если поступки кажутся окружающим глупыми или безнравственными.
- Сфера взаимодействия с другими — здесь поведение человека может затрагивать интересы других людей, и тогда общество получает основание для вмешательства.
Ключевая фраза:
«…если я не делаю вреда другим людям, то люди не имеют основания вмешиваться в то, что я делаю».
То есть основание — не неодобрение большинства, не моральные представления и не забота о самом человеке, а именно вред другим людям.
Проверка вариантов
- 1) неверно: мнение большинства само по себе не даёт права вмешиваться.
- 2) верно: это принцип «вреда другим».
- 3) неверно: несоответствие нравственным представлениям — ещё не вред.
- 4) неверно: Милль против патернализма, то есть принудительной заботы о благе самого человека вопреки его выбору.
Обсуждение
4 сообщенияИндивидуум может быть справедливо принуждаем совершать некоторые положительные действия ради пользы других людей. ‹...› Та сфера человеческой жизни, которая имеет непосредственное отношение только к самому индивидууму, и есть сфера индивидуальной свободы. Сюда принадлежит, во- первых, свобода совести в самом обширном смысле этого слова, абсолютная свобода мысли, чувства, мнения касательно всех возможных предметов, и практических, и научных, и нравственных. С первого взгляда может показаться, что свобода выражать и опубликовывать свои мысли должна подлежать совершенно иным условиям, так как она принадлежит к той сфере индивидуальной деятельности, которая касается других людей; но на самом деле она имеет для индивидуума почти совершенно такое же значение, как и свобода мысли, и в действительности неразрывно с нею связана. Во-вторых, сюда принадлежит свобода выбора и преследования той или другой цели, свобода устраивать свою жизнь сообразно со своим личным характером, по своему личному усмотрению, к каким бы это ни вело последствиям для меня лично, и если я не делаю вреда другим людям, то люди не имеют основания вмешиваться в то, что я делаю, как бы мои действия ни казались им глупыми, предосудительными, безрассудными. Отсюда вытекает третий вид индивидуальной свободы, подлежащий тому же ограничению, – свобода действовать сообща с другими индивидуумами, соединяться с ними для достижения какой-либо цели, которая не вредна другим людям; при этом предполагается, конечно, что к действию сообща привлекаются люди совершеннолетние, и притом не обманом и не насилием. Не свободно то общество, какой бы ни была его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциаций, – и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов. ‹...› Каждый индивидуум есть лучший сам для себя охранитель своего здоровья, как физического, так и умственного, и духовного. ‹...› Не только в доктринах мыслящих индивидуумов, но и вообще в людях заметна возрастающая склонность к расширению господства общества над индивидуумом как через общественное мнение, так и через посредство закона далее должных пределов; и так как все изменения, совершающиеся в существующих порядках, обнаруживают тяготение к усилению общества и к ослаблению индивидуума, то чрезмерное увеличение власти общества над индивидуумом представляется нам не таким злом, которое обещало бы со временем прекратиться само собою, а, напротив, это такое зло, которое все более и более растет. (Дж. С. Милль) Какие виды индивидуальной свободы автор непосредственно выделяет в тексте? 1) свободу предпринимательства, свободу труда и свободу распоряжения собственностью. 2) свободу передвижения, свободу выбора профессии и свободу политического участия. 3) свободу совести, свободу участия в управлении государством и свободу собственности. 4) свободу мысли и выражения мнения, свободу выбирать собственные цели и образ жизни, свободу объединяться с другими людьми.
Краткий ответ: 4) — свобода мысли и выражения мнения, свобода выбирать собственные цели и образ жизни, свобода объединяться с другими людьми.
Почему именно так
В тексте Милль прямо называет три вида индивидуальной свободы:
- Свобода совести — «абсолютная свобода мысли, чувства, мнения». Сюда же он относит и свободу выражать и публиковать свои мысли, поскольку она «неразрывно связана» со свободой мысли.
- Свобода выбирать цели и устраивать свою жизнь по своему усмотрению — «сообразно со своим личным характером», если человек не вредит другим.
- Свобода действовать сообща, объединяться с другими людьми — для достижения цели, которая не вредна другим.
Остальные варианты не подходят
- 1) предпринимательство, труд и собственность в приведённом тексте не выделяются.
- 2) передвижение, выбор профессии и политическое участие тоже не названы.
- 3) свобода совести здесь есть, но участие в управлении государством и собственность в тексте не упоминаются.
Поэтому правильный вариант — 4.
Индивидуум может быть справедливо принуждаем совершать некоторые положительные действия ради пользы других людей. ‹...› Та сфера человеческой жизни, которая имеет непосредственное отношение только к самому индивидууму, и есть сфера индивидуальной свободы. Сюда принадлежит, во- первых, свобода совести в самом обширном смысле этого слова, абсолютная свобода мысли, чувства, мнения касательно всех возможных предметов, и практических, и научных, и нравственных. С первого взгляда может показаться, что свобода выражать и опубликовывать свои мысли должна подлежать совершенно иным условиям, так как она принадлежит к той сфере индивидуальной деятельности, которая касается других людей; но на самом деле она имеет для индивидуума почти совершенно такое же значение, как и свобода мысли, и в действительности неразрывно с нею связана. Во-вторых, сюда принадлежит свобода выбора и преследования той или другой цели, свобода устраивать свою жизнь сообразно со своим личным характером, по своему личному усмотрению, к каким бы это ни вело последствиям для меня лично, и если я не делаю вреда другим людям, то люди не имеют основания вмешиваться в то, что я делаю, как бы мои действия ни казались им глупыми, предосудительными, безрассудными. Отсюда вытекает третий вид индивидуальной свободы, подлежащий тому же ограничению, – свобода действовать сообща с другими индивидуумами, соединяться с ними для достижения какой-либо цели, которая не вредна другим людям; при этом предполагается, конечно, что к действию сообща привлекаются люди совершеннолетние, и притом не обманом и не насилием. Не свободно то общество, какой бы ни была его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциаций, – и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов. ‹...› Каждый индивидуум есть лучший сам для себя охранитель своего здоровья, как физического, так и умственного, и духовного. ‹...› Не только в доктринах мыслящих индивидуумов, но и вообще в людях заметна возрастающая склонность к расширению господства общества над индивидуумом как через общественное мнение, так и через посредство закона далее должных пределов; и так как все изменения, совершающиеся в существующих порядках, обнаруживают тяготение к усилению общества и к ослаблению индивидуума, то чрезмерное увеличение власти общества над индивидуумом представляется нам не таким злом, которое обещало бы со временем прекратиться само собою, а, напротив, это такое зло, которое все более и более растет. (Дж. С. Милль) Какую угрозу индивидуальной свободе автор считает особенно значимой? 1) расширение власти общества над человеком посредством общественного мнения и закона. 2) ослабление влияния общественных норм на поведение людей. 3) усиление политического участия граждан и развитие общественных объединений. 4) стремление индивидов самостоятельно определять свой образ жизни.
Краткий ответ: 1) — расширение власти общества над человеком посредством общественного мнения и закона.
Обоснование из текста
Милль прямо говорит о «возрастающей склонности к расширению господства общества над индивидуумом как через общественное мнение, так и через посредство закона далее должных пределов». Эту тенденцию он считает особенно опасной, потому что она не исчезнет сама собой, а будет только усиливаться.
Почему остальные варианты не подходят
- 2) Ослабление влияния общественных норм — это, наоборот, усиление личной свободы, а не угроза ей.
- 3) Усиление политического участия и развитие объединений Милль относит к проявлениям свободного общества, а не к главной угрозе.
- 4) Самостоятельное определение своего образа жизни — это как раз индивидуальная свобода, которую автор защищает.
Правильный ответ — 1.
