Реши задание на изображении

Краткие ответы по заданиям

№ 1. Ошибки в тексте

Текст содержит четыре неверных утверждения:

1. «Наблюдение описывает переживания, психические состояния…» — неверно. Переживания и состояния непосредственно не наблюдаемы. Наблюдение фиксирует внешние проявления: действия, речь, мимику, позу, вегетативные реакции, — а о психике исследователь судит опосредованно.
2. «Оно должно ограничиваться беспристрастной регистрацией фактов, не пытаясь проникать в их причины» — неверно. Наблюдение всегда подчинено цели и гипотезе, избирательно (нельзя и не нужно фиксировать «всё») и предполагает интерпретацию. «Беспристрастной» регистрации без осмысления не бывает, а задача науки — не только описывать, но и объяснять.
3. «Выполняет только вспомогательные функции… практически не используется как самостоятельный метод» — неверно. Наблюдение — самостоятельный метод; оно незаменимо там, где эксперимент невозможен: клиника, поведение животных в естественной среде, педагогический процесс.
4. «Нет таких ситуаций, где наблюдение можно использовать как единственный объективный метод» — неверно. Такие ситуации есть (см. п. 3). Кстати, «объективным» наблюдение в чистом виде назвать нельзя: оно субъективно (личность наблюдателя, установки), поэтому требует стандартизации и контроля.

№ 2. Опыт Вундта

Метод — интроспекция (аналитическое самонаблюдение): испытуемый описывает не предмет, а собственные ощущения, разлагая сознание на элементы.

• Дискомфорт и противоречие. Описывая собаку, ребёнка или музыку «в терминах собственных ощущений», вы описываете себя, а не объект. Слушатель не может проверить и повторить ваш отчёт. Ребёнка нельзя «проинтроспектировать» — вы незаметно переходите к наблюдению; музыка — процесс, а интроспекция всегда запаздывает.
• Существенные недостатки метода: субъективность и непроверяемость данных; ретроспективность (описывается уже прошедшее); бедность языка для описания ощущений; разделение сознания на «наблюдающее» и «наблюдаемое» искажает материал; применим только к здоровому взрослому человеку, прошедшему тренировку (не к детям, животным, пациентам); не даёт выхода к причинам явлений и к бессознательному.

№ 3. Методика А. Р. Лурии

• Что регистрирует: сопряжённые (одновременные) речевые и моторные реакции — время словесного ответа и характер нажатия на датчик (сила, длительность, дрожание руки).
• Как называется прибор: аппарат для регистрации сопряжённых моторных реакций — рефлексометр с пневмодатчиком (запись на ленте, кимографе).
• Ошибается ли, можно ли доверять: это не «детектор лжи», а вероятностный индикатор аффекта. Ошибки возможны из-за установок, усталости, индивидуальных различий. Доверять можно только в сочетании с другими данными, а не как окончательному критерию.
• Можно ли «обмануть»: да, частично — подавить движение сознательным контролем, отвлечься, натренироваться, давать заученные ответы. Полный контроль затруднён (вегетативные и микродвижения), но методика регистрирует эмоциональную значимость, а не ложь, поэтому «обход» возможен.

№ 4. Комментарий тезисов

1. «Знание методологии важнее знания дисциплины…» — нельзя согласиться: противопоставление неправомерно. «Светильник» освещает уже пройденный путь; без предметного знания методу нечего освещать, а сам метод вырастает из предмета.
2. «Ни одна теория не рождается без метода… первичны объективные связи мира…» — в основном согласен: теория и метод взаимосвязаны, но метод — не источник содержания, а способ его получения; первично само объективное отношение.
3. «Метод — это та же теория, повёрнутая остриём на познание…» — согласен, но с уточнением: метод не сводится к теории, он включает процедуры, правила, операции, инструменты.
4. «Метод — самая первая, основная вещь…» — верно лишь отчасти: метод важен, но его абсолютизация ошибочна. Плохой метод не заменят ни талант, ни содержание; но и хороший метод без содержания, мотивации и способностей результата не даёт.

Общий вывод: метод производен от предмета и проверяется практикой; абсолютизировать метод так же недопустимо, как и недооценивать содержательно-предметную сторону познания.

№ 5. Космонавты

Разрешающая способность глаза — не постоянная величина. Она повышается за счёт:

1. Сенсибилизации — повышения чувствительности анализатора под влиянием длительной деятельности и условий (в полёте — ограниченный приток впечатлений, «настройка» на различение).
2. Тренировки перцептивных действий — космонавт учится «читать» признаки: линии дорог, прямоугольники полей, тени, блики; использует периферическое зрение и косое освещение.
3. Условий наблюдения — прозрачный воздух над Тибетом, однородный фон, длинные тени на рассвете/закате резко повышают контраст; различаются не сами объекты, а их признаки.
4. Установки и мотивации — активное всматривание и знание, что искать (Севастьянов: сначала «суша — океан», затем города, дороги, аэродромы).

Как рассуждать, чтобы решить похожее самому

Схема для заданий на «найди ошибку» (№ 1, № 4):

1. Выпиши определение понятия (наблюдение — целенаправленное, избирательное восприятие внешних проявлений).
2. Сверь каждое утверждение с определением: что метод может фиксировать, а что принципиально недоступно.
3. Проверь по критериям научности: объективность, проверяемость, воспроизводимость, валидность.
4. Ищи слова-абсолюты («только», «всегда», «нет таких ситуаций») — почти всегда это маркер ошибки.

Схема для оценки метода (№ 2, № 3): что регистрирует → чего не может зарегистрировать → можно ли проверить → можно ли обойти/исказить → где границы применения.

Схема для объяснения изменения чувствительности (№ 5): условие среды → деятельность субъекта → тренировка/адаптация → результат (порог различения снижается).