Задача Задача №3761767
А
А
Реформы Селима 3 и Махмуда 2
Краткий ответ
Оба султана решали одну задачу — военно-техническое отставание и угроза распада империи — и оба действовали «сверху»: укрепляли армию, централизовали управление, перенимали европейские технологии. Разница в последовательности: Селим III начал реформы, но не тронул янычар и улемов — и был свергнут (1807). Махмуд II сначала уничтожил янычар (1826), а затем провёл реформы глубже; их продолжил Танзимат.
| Направление | Селим III (1789–1807) | Махмуд II (1808–1839) |
|---|---|---|
| Армия | корпус «низам-и джедид» по европейскому образцу (1793–94), иностранные инструкторы, реформа флота и артиллерии; янычар не тронул | 1826 — уничтожение янычарского корпуса («благоприятное событие»), новое войско «аскери-и мансуре-и мухаммедие», прусские инструкторы |
| Управление | постоянные посольства в Европе (1793), попытки ограничить улемов и вакфы | министерства по европейскому образцу (1836–1838), Совет министров вместо Дивана, ликвидация тимаров (1831), централизация провинций, борьба с аянами |
| Финансы | попытка отменить откуп (ильтизам), сократить расходы | отмена ильтизама, перепись имущества, реформа монеты, отмена конфискаций имущества |
| Образование и культура | инженерное и морское училища, технические мастерские | светские школы (мектеб-и рушдие), медицинское училище, отправка студентов в Европу, первая газета «Таквим-и векаи» (1831), реформа одежды (1832) |
| Итог | реформы свёрнуты, Селим свергнут | реформы продолжены, подготовлен Танзимат (Гюльханейский хатт 1839) |
Ключевая логика (то, что нужно понять, а не вызубрить)
- Причина реформ. Военные поражения (войны с Россией, потеря Египта и Греции) показали: старая армия и старая система управления не работают. Реформа — это ответ на внешний вызов, а не прихоть султана.
- Содержание реформ почти всегда одинаково: армия → финансы → управление → образование. Это стандартная схема «догоняющей модернизации».
- Почему у Селима не вышло. Он создал новую армию, но оставил янычар — то есть получил двух соперников внутри страны. Плюс ударил по доходам улемов и не имел опоры, кроме собственных чиновников. Янычарское восстание 1807 г. свернуло реформы.
- Почему у Махмуда вышло больше. Он поменял порядок действий: сначала устранил противника (янычар в 1826 г. — под предлогом бунта, опираясь на верные войска и улемов), потом создал новое войско и новую бюрократию. Реформа без политической опоры обречена — это главный вывод сравнения.
- Общее ограничение. Обе программы были верхушечными: меняли армию и аппарат, но не трогали шариат, общинный уклад и положение немусульман. Поэтому следующим шагом стал Танзимат (1839) с идеей равенства подданных.
Проверка результата
- Назови две реформы Селима III и объясни, почему именно они вызвали сопротивление. (Подсказка: армия + доходы улемов.)
- Что такое «вака-и хайрие» и почему Махмуд начал именно с него?
- Какие реформы Махмуда II «пережили» его самого и вошли в Танзимат?
Универсальный алгоритм для похожего задания: вызов (что заставило) → цель → меры по сферам (армия, финансы, управление, культура) → итог → причины провала/успеха. Если просят сравнить — сравнивай по одной линии за раз, а не описывай двух султанов подряд.
