У тебя правильный каркас сочинения. Главное, что стоит исправить: в тексте прохожие не бросали собаке пирожки — еду дала именно женщина. Ещё нужно согласовать вывод: не «доброта — это не тот, кто…», а «добрым можно назвать не того, кто…».
Вот исправленный вариант с реалистичным аргументом из жизни.
Доброта — это способность заметить чужую беду и откликнуться на неё делом, а не только словами. Добрый человек не проходит мимо того, кому нужна помощь.
В тексте М. А. Чванова рассказывается о бездомной собаке с больной ногой. Люди у офисного здания не обращают на неё внимания, а одна женщина сначала тоже проходит мимо. Но собака идёт за ней, и женщина останавливается: кормит её, гладит, тихо разговаривает. Важны здесь не булка и конфета, а участие: собака чувствует, что её не прогоняют, и доверяется женщине. Этот поступок и есть проявление доброты.
В жизни доброта тоже начинается с умения остановиться. Прошлой зимой у нашего подъезда поселился бездомный котёнок. Многие проходили мимо, а соседка принесла ему корм, сделала из коробки тёплое место и помогла найти хозяев. Она не совершала ничего героического, но не осталась равнодушной.
Таким образом, доброта — это не громкие слова и не поступки напоказ, а способность услышать чужую боль и не пройти мимо. Именно из таких небольших дел складывается человечность.
Что изменено и почему:
- Убрана фактическая ошибка. В тексте прохожие равнодушны, а кормит собаку женщина. Нельзя приписывать тексту то, чего в нём нет.
- Исправлена грамматика. Было: «мы видим, как бездомную собаку…» — не хватает сказуемого. Стало: «мы видим бездомную собаку…».
- Убрана лишняя запятая перед «и» между однородными сказуемыми: «кормит, гладит и разговаривает».
- Вывод согласован: «добрым можно назвать не того… а того…».
- Аргумент из жизни сделан конкретным: есть место, поступок и результат. Так он выглядит убедительнее, чем общие слова «доброта важна».
