Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №3765715
А
Аноним
5 дней назад · публичный вопрос
А
Аноним

Нужна сочинение рассуждение, по текстн. На фото 2 я написала, но ты должна что-то прибавить, исправить ошибки. И напиши аргумент из жизни, который выглядит реалистично

Нейросеть5 дней назад

У тебя правильный каркас сочинения. Главное, что стоит исправить: в тексте прохожие не бросали собаке пирожки — еду дала именно женщина. Ещё нужно согласовать вывод: не «доброта — это не тот, кто…», а «добрым можно назвать не того, кто…».

Вот исправленный вариант с реалистичным аргументом из жизни.


Доброта — это способность заметить чужую беду и откликнуться на неё делом, а не только словами. Добрый человек не проходит мимо того, кому нужна помощь.

В тексте М. А. Чванова рассказывается о бездомной собаке с больной ногой. Люди у офисного здания не обращают на неё внимания, а одна женщина сначала тоже проходит мимо. Но собака идёт за ней, и женщина останавливается: кормит её, гладит, тихо разговаривает. Важны здесь не булка и конфета, а участие: собака чувствует, что её не прогоняют, и доверяется женщине. Этот поступок и есть проявление доброты.

В жизни доброта тоже начинается с умения остановиться. Прошлой зимой у нашего подъезда поселился бездомный котёнок. Многие проходили мимо, а соседка принесла ему корм, сделала из коробки тёплое место и помогла найти хозяев. Она не совершала ничего героического, но не осталась равнодушной.

Таким образом, доброта — это не громкие слова и не поступки напоказ, а способность услышать чужую боль и не пройти мимо. Именно из таких небольших дел складывается человечность.


Что изменено и почему:

  1. Убрана фактическая ошибка. В тексте прохожие равнодушны, а кормит собаку женщина. Нельзя приписывать тексту то, чего в нём нет.
  2. Исправлена грамматика. Было: «мы видим, как бездомную собаку…» — не хватает сказуемого. Стало: «мы видим бездомную собаку…».
  3. Убрана лишняя запятая перед «и» между однородными сказуемыми: «кормит, гладит и разговаривает».
  4. Вывод согласован: «добрым можно назвать не того… а того…».
  5. Аргумент из жизни сделан конкретным: есть место, поступок и результат. Так он выглядит убедительнее, чем общие слова «доброта важна».
Нужна сочинение рассуждение, по текстн. На фото 2 я написала, но ты должна что-то прибавить, исправить ошибки. И напиши аргумент из жизни, который выглядит реалистично
У тебя правильный каркас сочинения. Главное, что стоит исправить: в тексте прохожие **не бросали собаке пирожки** — еду дала именно женщина. Ещё нужно согласовать вывод: не «доброта — это не тот, кто…», а «добрым можно назвать не того, кто…». Вот исправленный вариант с реалистичным аргументом из жизни. --- **Доброта — это способность заметить чужую беду и откликнуться на неё делом, а не только словами. Добрый человек не проходит мимо того, кому нужна помощь.** В тексте М. А. Чванова рассказывается о бездомной собаке с больной ногой. Люди у офисного здания не обращают на неё внимания, а одна женщина сначала тоже проходит мимо. Но собака идёт за ней, и женщина останавливается: кормит её, гладит, тихо разговаривает. Важны здесь не булка и конфета, а участие: собака чувствует, что её не прогоняют, и доверяется женщине. Этот поступок и есть проявление доброты. В жизни доброта тоже начинается с умения остановиться. Прошлой зимой у нашего подъезда поселился бездомный котёнок. Многие проходили мимо, а соседка принесла ему корм, сделала из коробки тёплое место и помогла найти хозяев. Она не совершала ничего героического, но не осталась равнодушной. Таким образом, доброта — это не громкие слова и не поступки напоказ, а способность услышать чужую боль и не пройти мимо. Именно из таких небольших дел складывается человечность. --- **Что изменено и почему:** 1. **Убрана фактическая ошибка.** В тексте прохожие равнодушны, а кормит собаку женщина. Нельзя приписывать тексту то, чего в нём нет. 2. **Исправлена грамматика.** Было: «мы видим, как бездомную собаку…» — не хватает сказуемого. Стало: «мы видим бездомную собаку…». 3. **Убрана лишняя запятая** перед «и» между однородными сказуемыми: «кормит, гладит и разговаривает». 4. **Вывод согласован:** «добрым можно назвать не того… а того…». 5. **Аргумент из жизни сделан конкретным:** есть место, поступок и результат. Так он выглядит убедительнее, чем общие слова «доброта важна».