Решить вопросы 1,2,3

Кратко

1. Программа Народного фронта выражала интересы широких демократических слоёв: рабочих, служащих, крестьян, ремесленников, мелких торговцев, интеллигенции, вкладчиков. В первую очередь — противников фашизма и сторонников социальных реформ.
2. Против неё могли выступать крупная буржуазия, банкиры, фашистские лиги, крайне правые, колониальные деловые круги и часть консерваторов.
3. С «Новым курсом» Рузвельта её сближает антикризисное государственное регулирование, общественные работы, социальные реформы, поддержка покупательной способности и реформа финансов.

1. Чьи интересы выражали требования?

Моя оценка: это была реформистская программа широкого демократического блока, а не только рабочих. Она не отменяла частную собственность, но улучшала положение наёмных работников и средних слоёв и ограничивала всевластие крупного капитала.

Аргументы по тексту:

• Сокращение рабочей недели без сокращения зарплаты, общественные работы, профсоюзные свободы — прямые интересы рабочих и служащих.
• Борьба с кризисом в сельском хозяйстве и торговле, лучшая организация кредита, защита сбережений — интересы крестьян, ремесленников, мелких торговцев и вкладчиков.
• Свобода печати, амнистия, разоружение фашистских лиг, свобода совести и общественная школа — интересы всех сторонников демократии и гражданских свобод.
• Демократическая налоговая система, борьба с сокрытием имущества и контроль за вывозом капитала — удар по финансовой олигархии, которая уходила от налогов.

Вывод: программа выражала интересы труда и средних слоёв, а не крупного финансового капитала. При этом она была компромиссной: предлагала реформы в рамках капитализма и демократии.

2. Кто мог выступать против программы и почему?

• Крупные промышленники и банкиры — их не устраивали рост налогов, контроль за капиталом, реформа кредита, усиление профсоюзов и сокращение рабочей недели без уменьшения зарплаты: это повышало расходы и ограничивало их власть.
• Фашистские лиги и крайне правые — программа прямо требовала их разоружения и роспуска, а также защищала демократические свободы.
• Часть колониальных деловых кругов и администрации — создание парламентской комиссии по обследованию колоний могло привести к критике колониальных порядков и реформам.
• Часть консерваторов и зажиточных слоёв — их пугали усиление государства, рост социальных расходов и возможное «полевение» политики; они могли называть реформы угрозой порядку.

При этом неверно считать всех предпринимателей противниками: мелкие торговцы, ремесленники и крестьяне были как раз адресатами многих требований.

3. Что общего с «Новым курсом» Рузвельта?

Общее — прежде всего методы выхода из экономического кризиса:

• активное вмешательство государства в экономику;
• общественные работы для борьбы с безработицей;
• поддержка покупательной способности населения;
• социальные и трудовые реформы: права профсоюзов, коллективные договоры, сокращение рабочего времени;
• поддержка сельского хозяйства, мелкого бизнеса и кредита;
• реформа банковской и финансовой системы, борьба со спекуляциями и уходом капитала от налогов;
• стремление сохранить демократию и капитализм, проводя реформы, а не революцию.

Различие: Народный фронт был союзом левых партий и профсоюзов с сильной антифашистской направленностью; «Новый курс» проводило правительство Рузвельта в рамках американской двухпартийной системы. Но по экономической логике это очень близкие реформаторские курсы.

Как рассуждать на похожем задании

1. Раздели требования на политические и экономические.
2. Для каждой группы требований определи, кто получит выгоду, а чьи привилегии ограничат.
3. При сравнении двух программ ищи совпадения не в словах, а в целях, методах и социальной базе.

Проверка: в ответе должна быть не просто цитата из источника, а связка «требование → чьи интересы → вывод».