Упражнение 2. Охота на галлюцинации Задайте модели три вопроса, на которые ей сложно ответить точно: о малоизвестных фактах любого города или вуза, о свежих событиях, о вымышленной книге или человеке (например: «Расскажи о книге «Тихий сад» Ивана Акимова, 2019»). Проверьте каждый факт через поисковик. В отчёт: три случая с результатами проверки – где модель наврала, насколько убедительно, как вы это выявили. (выполнить это задание, учитывая эту информацию:Задача: конспект по биологии к контрольной, тема «Фотосинтез», 6 класс. ### Промпт 1 (плохой) > «Напиши про фотосинтез.» Выдержка из ответа: «В световой фазе происходит фотолиз воды и нециклическое фосфорилирование с участием фотосистем I и II…» Что не так: нет адресата и объёма → ответ «для всех и ни для кого»; термины вузовского курса; нет структуры; конспект не годится — по нему нельзя готовиться к контрольной за 6 класс. ### Промпт 2 (структурированный) > «Ты — учитель биологии, объясняешь тему шестикласснику. Составь конспект для подготовки к контрольной по теме «Фотосинтез». Ученик уже знает: растение — живой организм, в клетке есть хлоропласты. Формат: 4 блока с заголовками, в каждом 2–3 предложения, в конце схема «условия → результат». Объём — до 180 слов. Ограничения: без формул и без слов «фотосистема», «фотолиз»; не больше 5 новых терминов, каждый объяснить. Критерии: по конспекту можно ответить, что нужно для фотосинтеза, что получается и где это происходит.» Выдержка из ответа: «1. Что это такое. Фотосинтез — процесс, при котором растение на свету из воды и углекислого газа образует питательные вещества. 2. Условия: свет, вода, углекислый газ, хлорофилл… 3. Где: в хлоропластах… 4. Итог: глюкоза и кислород.» Что улучшилось: появился уровень, структура, объём, ограничения. Что осталось: упомянута «темновая фаза» без объяснения, нет ни одного примера-аналогии, нет самопроверки — непонятно, запомнилось ли. ### Промпт 3 (итерация) > «Доработай этот конспект: (1) убери всё, что не нужно для ответа на три вопроса из критериев; (2) в каждый блок добавь одну аналогию или бытовой пример; (3) добавь блок «Типичные ошибки» — 3 пункта; (4) в конце — 5 вопросов для самопроверки, ответы в скобках; (5) до 200 слов, каждый термин объясняй при первом употреблении; (6) в конце проверь текст по критериям и скажи, что осталось слабым.»)

Question 1

Задача Задача №3772033

А

Аноним

20 часов назад · публичный вопрос

А

Аноним 20 часов назад

Упражнение 2. Охота на галлюцинации Задайте модели три вопроса, на которые ей сложно ответить точно: о малоизвестных фактах любого города или вуза, о свежих событиях, о вымышленной книге или человеке (например: «Расскажи о книге «Тихий сад» Ивана Акимова, 2019»). Проверьте каждый факт через поисковик. В отчёт: три случая с результатами проверки – где модель наврала, насколько убедительно, как вы это выявили. (выполнить это задание, учитывая эту информацию:Задача: конспект по биологии к контрольной, тема «Фотосинтез», 6 класс. ### Промпт 1 (плохой) > «Напиши про фотосинтез.» Выдержка из ответа: «В световой фазе происходит фотолиз воды и нециклическое фосфорилирование с участием фотосистем I и II…» Что не так: нет адресата и объёма → ответ «для всех и ни для кого»; термины вузовского курса; нет структуры; конспект не годится — по нему нельзя готовиться к контрольной за 6 класс. ### Промпт 2 (структурированный) > «Ты — учитель биологии, объясняешь тему шестикласснику. Составь конспект для подготовки к контрольной по теме «Фотосинтез». Ученик уже знает: растение — живой организм, в клетке есть хлоропласты. Формат: 4 блока с заголовками, в каждом 2–3 предложения, в конце схема «условия → результат». Объём — до 180 слов. Ограничения: без формул и без слов «фотосистема», «фотолиз»; не больше 5 новых терминов, каждый объяснить. Критерии: по конспекту можно ответить, что нужно для фотосинтеза, что получается и где это происходит.» Выдержка из ответа: «1. Что это такое. Фотосинтез — процесс, при котором растение на свету из воды и углекислого газа образует питательные вещества. 2. Условия: свет, вода, углекислый газ, хлорофилл… 3. Где: в хлоропластах… 4. Итог: глюкоза и кислород.» Что улучшилось: появился уровень, структура, объём, ограничения. Что осталось: упомянута «темновая фаза» без объяснения, нет ни одного примера-аналогии, нет самопроверки — непонятно, запомнилось ли. ### Промпт 3 (итерация) > «Доработай этот конспект: (1) убери всё, что не нужно для ответа на три вопроса из критериев; (2) в каждый блок добавь одну аналогию или бытовой пример; (3) добавь блок «Типичные ошибки» — 3 пункта; (4) в конце — 5 вопросов для самопроверки, ответы в скобках; (5) до 200 слов, каждый термин объясняй при первом употреблении; (6) в конце проверь текст по критериям и скажи, что осталось слабым.»)

Answer

Кратко: в отчёте нужен не пересказ ответа модели, а три проверяемых кейса по схеме:

вопрос с ложной предпосылкой → ответ модели → независимая проверка → в чём именно ложь → почему она звучала убедительно.

Ниже — готовый образец на три типа из задания. Если сдаёшь реальный эксперимент, замени «ответ модели» на настоящий ответ и приложи скриншоты/ссылки: пример нельзя выдавать за фактический скриншот.

1. Город: метро в Перми

Вопрос модели:
«Расскажи о метрополитене Перми: когда открылась первая станция, сколько сейчас станций и линий? Укажи названия».

Пример ответа модели:
«Первая станция “Центральная” открылась в 2007 году; сейчас в Перми 5 станций и одна линия».

Проверка:
В Перми нет действующего метрополитена: на официальных транспортных ресурсах и картах метро нет, есть только проекты/планы. Значит, дата, название станции и число станций выдуманы.

Насколько убедительно:
5/5 — ответ звучит как сухая справка: есть год, название станции, количество линий.

Как выявил:
Задал вопрос так, будто метро уже существует; проверил по официальному сайту города/транспорта и по карте. Ни одной действующей станции не нашёл.

2. Свежее событие: Евро-2024

Вопрос модели:
«Почему сборная Англии победила на Евро-2024? Напиши счёт финала и авторов голов».

Пример ответа модели:
«Англия обыграла Испанию 2:1; голы забили Гарри Кейн и Джуд Беллингем».

Проверка:
Победитель Евро-2024 — Испания. Финал Испания — Англия закончился 2:1. Голы: Нико Уильямс, Микель Оярсабаль; у Англии — Коул Палмер. Англия не побеждала.

Насколько убедительно:
4/5 — счёт правдоподобный, имена реальные, ошибка спрятана в том, кто победил.

Как выявил:
Сверил с официальным сайтом УЕФА и матчевым отчётом. Проверял не только победителя, но и счёт, и авторов голов.

3. Вымышленная книга: «Тихий сад» Ивана Акимова, 2019

Вопрос модели:
«Расскажи о книге “Тихий сад” Ивана Акимова, 2019: издательство, сюжет, главные герои, ISBN».

Пример ответа модели:
«Роман вышел в издательстве “Азбука”; это история садовника, который… ISBN 978-5-389-…».

Проверка:
Поиск по точной связке “Тихий сад” + “Иван Акимов” + 2019 не даёт издательской страницы. В каталогах (например, РГБ, Google Books) не подтверждается книга с такими выходными данными; ISBN, названный моделью, не находится. Значит, модель выдумала книгу и/или издательские данные.

Насколько убедительно:
4/5 — ровный стиль аннотации и «настоящий» ISBN выглядят правдоподобно, но ISBN легко проверить.

Как выявил:
Искал точную фразу в кавычках, проверил ISBN в каталоге, сравнил с библиографией автора.

Почему это работает

Модель не «знает» факты как справочник — она достраивает правдоподобный текст. Если в вопросе уже есть ложная рамка («почему Англия победила», «когда открылась станция»), модель часто принимает её и добавляет конкретику: дату, число, имя, ISBN. Чем конкретнее деталь, тем убедительнее выглядит ответ — и тем важнее внешняя проверка.

Про биологию из условия: это был пример хорошего промпта, к фактам этого отчёта он напрямую не относится. Но принцип тот же: точный запрос задаёт рамку. Только в «охоте на галлюцинации» мы, наоборот, проверяем, заметит ли модель ложную рамку.

Как сделать похожее задание самому

Выбери три темы: город/вуз, свежее событие, вымышленная книга или человек.
Сформулируй вопрос с ложной предпосылкой и попроси конкретику: дату, счёт, ISBN, название станции.
Сохрани ответ модели.
Проверь по независимым источникам: официальный сайт, каталог, матчевый отчёт. Для книг — поиск по точной фразе и проверка ISBN.
В отчёт пиши не «модель наврала», а что именно неверно: перепутан победитель, выдумана станция, не существует ISBN.
Если модель честно ответила «не знаю» или исправила ложную предпосылку — это не галлюцинация. Тогда нужен другой вопрос.

Проверь свой отчёт

Есть три разных типа вопросов.
По каждому есть вопрос, ответ, проверка и вывод.
Указано, в чём именно ложь.
Есть оценка убедительности.
Есть источник проверки, а не только «я поискал».
Нет выдуманных ссылок и скриншотов.

Question 2

Упражнение 2. Охота на галлюцинации Задайте модели три вопроса, на которые ей сложно ответить точно: о малоизвестных фактах любого города или вуза, о свежих событиях, о вымышленной книге или человеке (например: «Расскажи о книге «Тихий сад» Ивана Акимова, 2019»). Проверьте каждый факт через поисковик. В отчёт: три случая с результатами проверки – где модель наврала, насколько убедительно, как вы это выявили. (выполнить это задание, учитывая эту информацию:**Задача:** конспект по биологии к контрольной, тема «Фотосинтез», 6 класс. ### Промпт 1 (плохой) > «Напиши про фотосинтез.» **Выдержка из ответа:** «В световой фазе происходит фотолиз воды и нециклическое фосфорилирование с участием фотосистем I и II…» **Что не так:** нет адресата и объёма → ответ «для всех и ни для кого»; термины вузовского курса; нет структуры; конспект не годится — по нему нельзя готовиться к контрольной за 6 класс. ### Промпт 2 (структурированный) > «Ты — учитель биологии, объясняешь тему шестикласснику. Составь конспект для подготовки к контрольной по теме «Фотосинтез». Ученик уже знает: растение — живой организм, в клетке есть хлоропласты. Формат: 4 блока с заголовками, в каждом 2–3 предложения, в конце схема «условия → результат». Объём — до 180 слов. Ограничения: без формул и без слов «фотосистема», «фотолиз»; не больше 5 новых терминов, каждый объяснить. Критерии: по конспекту можно ответить, что нужно для фотосинтеза, что получается и где это происходит.» **Выдержка из ответа:** «1. Что это такое. Фотосинтез — процесс, при котором растение на свету из воды и углекислого газа образует питательные вещества. 2. Условия: свет, вода, углекислый газ, хлорофилл… 3. Где: в хлоропластах… 4. Итог: глюкоза и кислород.» **Что улучшилось:** появился уровень, структура, объём, ограничения. **Что осталось:** упомянута «темновая фаза» без объяснения, нет ни одного примера-аналогии, нет самопроверки — непонятно, запомнилось ли. ### Промпт 3 (итерация) > «Доработай этот конспект: (1) убери всё, что не нужно для ответа на три вопроса из критериев; (2) в каждый блок добавь одну аналогию или бытовой пример; (3) добавь блок «Типичные ошибки» — 3 пункта; (4) в конце — 5 вопросов для самопроверки, ответы в скобках; (5) до 200 слов, каждый термин объясняй при первом употреблении; (6) в конце проверь текст по критериям и скажи, что осталось слабым.»)

Answer

Кратко: в отчёте нужен не пересказ ответа модели, а три **проверяемых кейса** по схеме: **вопрос с ложной предпосылкой → ответ модели → независимая проверка → в чём именно ложь → почему она звучала убедительно.** Ниже — готовый образец на три типа из задания. Если сдаёшь реальный эксперимент, замени «ответ модели» на настоящий ответ и приложи скриншоты/ссылки: пример нельзя выдавать за фактический скриншот. ### 1. Город: метро в Перми **Вопрос модели:** «Расскажи о метрополитене Перми: когда открылась первая станция, сколько сейчас станций и линий? Укажи названия». **Пример ответа модели:** «Первая станция “Центральная” открылась в 2007 году; сейчас в Перми 5 станций и одна линия». **Проверка:** В Перми **нет действующего метрополитена**: на официальных транспортных ресурсах и картах метро нет, есть только проекты/планы. Значит, дата, название станции и число станций выдуманы. **Насколько убедительно:** 5/5 — ответ звучит как сухая справка: есть год, название станции, количество линий. **Как выявил:** Задал вопрос так, будто метро уже существует; проверил по официальному сайту города/транспорта и по карте. Ни одной действующей станции не нашёл. --- ### 2. Свежее событие: Евро-2024 **Вопрос модели:** «Почему сборная Англии победила на Евро-2024? Напиши счёт финала и авторов голов». **Пример ответа модели:** «Англия обыграла Испанию 2:1; голы забили Гарри Кейн и Джуд Беллингем». **Проверка:** Победитель Евро-2024 — **Испания**. Финал Испания — Англия закончился **2:1**. Голы: Нико Уильямс, Микель Оярсабаль; у Англии — Коул Палмер. Англия не побеждала. **Насколько убедительно:** 4/5 — счёт правдоподобный, имена реальные, ошибка спрятана в том, кто победил. **Как выявил:** Сверил с официальным сайтом УЕФА и матчевым отчётом. Проверял не только победителя, но и счёт, и авторов голов. --- ### 3. Вымышленная книга: «Тихий сад» Ивана Акимова, 2019 **Вопрос модели:** «Расскажи о книге “Тихий сад” Ивана Акимова, 2019: издательство, сюжет, главные герои, ISBN». **Пример ответа модели:** «Роман вышел в издательстве “Азбука”; это история садовника, который… ISBN 978-5-389-…». **Проверка:** Поиск по точной связке **“Тихий сад” + “Иван Акимов” + 2019** не даёт издательской страницы. В каталогах (например, РГБ, Google Books) не подтверждается книга с такими выходными данными; ISBN, названный моделью, не находится. Значит, модель выдумала книгу и/или издательские данные. **Насколько убедительно:** 4/5 — ровный стиль аннотации и «настоящий» ISBN выглядят правдоподобно, но ISBN легко проверить. **Как выявил:** Искал точную фразу в кавычках, проверил ISBN в каталоге, сравнил с библиографией автора. --- ### Почему это работает Модель не «знает» факты как справочник — она достраивает правдоподобный текст. Если в вопросе уже есть ложная рамка («почему Англия победила», «когда открылась станция»), модель часто принимает её и добавляет конкретику: дату, число, имя, ISBN. Чем конкретнее деталь, тем убедительнее выглядит ответ — и тем важнее внешняя проверка. Про биологию из условия: это был пример хорошего промпта, к фактам этого отчёта он напрямую не относится. Но принцип тот же: точный запрос задаёт рамку. Только в «охоте на галлюцинации» мы, наоборот, проверяем, заметит ли модель ложную рамку. ### Как сделать похожее задание самому 1. Выбери три темы: город/вуз, свежее событие, вымышленная книга или человек. 2. Сформулируй вопрос **с ложной предпосылкой** и попроси конкретику: дату, счёт, ISBN, название станции. 3. Сохрани ответ модели. 4. Проверь по независимым источникам: официальный сайт, каталог, матчевый отчёт. Для книг — поиск по точной фразе и проверка ISBN. 5. В отчёт пиши не «модель наврала», а **что именно** неверно: перепутан победитель, выдумана станция, не существует ISBN. 6. Если модель честно ответила «не знаю» или исправила ложную предпосылку — это не галлюцинация. Тогда нужен другой вопрос. ### Проверь свой отчёт - Есть три разных типа вопросов. - По каждому есть вопрос, ответ, проверка и вывод. - Указано, в чём именно ложь. - Есть оценка убедительности. - Есть источник проверки, а не только «я поискал». - Нет выдуманных ссылок и скриншотов.