Конспект о комедии горе от ума 9 класс литература учебник 1 часть страница 240

Текста самого учебника (с. 240–249) у меня нет, поэтому точный конспект «по страницам» я не могу составить, не выдумывая содержание. Пришли фото этих страниц (или напиши заголовки параграфов и вопросы под ними) — сделаю конспект строго по ним, с выделением главного.

Пока могу предложить конспект по тому, что обычно стоит в этом разделе учебника по «Горю от ума» — скажи, что из этого нужно:

• биография Грибоедова и история создания комедии;
• сюжет и композиция по действиям;
• система образов (Чацкий, Фамусов, Софья, Молчалин, Скалозуб, Лиза, внесценические персонажи);
• язык и стих комедии, пословицы;
• статья Гончарова «Мильон терзаний»;
• темы сочинений и вопросы для анализа.

Один короткий вопрос: на фотографиях страниц видно, какой именно материал — статья о Грибоедове, разбор комедии или фрагмент «Мильона терзаний»?

Конфликт в «Горе от ума»: подробно

Главное, что нужно понять: в пьесе два конфликта, и они не существуют отдельно — любовный служит «двигателем» общественного. Чацкий проигрывает как влюблённый, а его личное поражение становится орудием общественного приговора: именно Софьина ложь о безумии запускает травлю.

1. Общественный конфликт: «век нынешний» vs «век минувший»

Стороны. Чацкий — один. Против него — весь дом Фамусова и вся «фамусовская Москва»: Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Хлёстова, Горичи, Тугоуховские, Загорецкий, Репетилов. Важно: конфликт не возрастной, а ценностный — Софья и Молчалин молоды, но они на стороне «века минувшего».

О чём спорят (каждую позицию можно использовать как аргумент в сочинении):

Почему Чацкий обречён. Он говорит «в пустоту»: его монологи обращены к людям, которые не собираются его понимать. Отсюда два следствия, важных для анализа:

1. Настоящий повод для общества — не идеи Чацкого, а его непохожесть: он опасен не программой, а самим фактом независимости.
2. Общество побеждает не аргументами, а сплетней — оружием, против которого разум бессилен. Реплика Хлёстовой «он пьян» и её немедленное «так, верно, он не в своём уме» — сатирический механизм: слух рождается из ничего и мгновенно становится «истиной».

2. Любовный конфликт: Чацкий — Софья — Молчалин

Завязка — приезд Чацкого (д. 1, явл. 7) после трёх лет странствий: «Я сорок пять часов, глаз мигом не прищуря, / Верст больше семисот пронесся…» — и он сразу видит холодность Софьи. Дальше он действует как влюблённый, а не как обличитель: ревнует, ищет соперника, в Молчалине видит «жалчайшее создание» («Молчалины блаженствуют на свете!»).

Почему Чацкий не понимает Софью. Она выросла на сентиментальных романах и полюбила Молчалина не за ум, а за «кротость», мнимую преданность и роль жертвы. Чацкий же оценивает соперника умом — и потому проигрывает: в её мире ум ничего не стоит.

Зачем Софья врёт. Узнав, что Чацкий высмеял Молчалина, она в отместку пускает слух о его безумии: «А, Чацкий! любите вы всех в шутку повернуть, / Угодно ль на себе примерить?» Её маленькая личная месть — спусковой крючок общественной травли.

Развязка — она видит Молчалина с Лизой и слышит его признание: «Мне завещал отец: / Во-первых, угождать всем людям без изъятья…» Итог: «Всё в этом доме» — иллюзии разрушены у обоих.

3. Как конфликты сплетаются (движение по действиям)

• Д. 1: завязка сразу двойная — приезд Чацкого (любовь) и первое столкновение с Фамусовым (общество).
• Д. 2: спор с Фамусовым, монологи «Свежо предание, а верится с трудом» и «А судьи кто?»; параллельно Чацкий ищет разгадку: «Кто же наконец ей мил? Молчалин! Скалозуб!» Кульминация Чацкого-оратора здесь — дальше его уже не будут слушать.
• Д. 3: Чацкий в доме наедине с Софьей — надежда, затем отчаяние; бал; сплетня; монолог «В той комнате незначащая встреча…» с итогом-названием: «мильон терзаний».
• Д. 4: сцена с Молчалиным и Лизой; финальный монолог «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок»; последняя реплика Фамусова: «Ах! Боже мой! что станет говорить / Княгиня Марья Алексевна!» — комически точный итог: общество думает только о сплетне.

Кульминация одна на два конфликта — это и есть композиционная изюминка: личная обида Софьи и общественный страх перед умным человеком работают вместе. Один и тот же слух делает Чацкого изгнанным и из любви, и из общества.

4. Итог: победа или поражение?

• Бытовая логика: Чацкий разбит — «брошен», осмеян, изгнан, никто не поверил его идеям.
• Идейная логика (И. А. Гончаров, «Мильон терзаний»): Чацкий — «передовой воин, застрельщик», «вечный обличитель лжи»; он терпит «мильон терзаний», но остаётся прав. Его слово не пропало: «каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого».
• Спорность: Пушкин упрекал Чацкого — не стоит «метать бисер» перед Фамусовыми, он говорит слишком много не тем людям.

Смысл названия отсюда: горе — не от ума как такового, а от того, что ум в этом мире оказывается бесполезен и опасен для его владельца.

Для ответа на уроке (готовая схема на 1 минуту)

В комедии два взаимосвязанных конфликта: общий — между Чацким и фамусовским обществом (взгляды на службу, крепостное право, просвещение, иноземное влияние), и частный — между Чацким, Софьей и Молчалиным. Личный конфликт питает общий: сплетню о безумии пускает Софья из мести, а общество радостно подхватывает. Кульминация одна — сцена бала и монолог «мильон терзаний»; развязка — прозрение Чацкого и его отъезд. По Гончарову, Чацкий терпит поражение бытовое, но одерживает нравственную победу.

Хочешь, разберём отдельно сцену сплетни (д. 3) или сопоставление Чацкого и Молчалина как двух путей молодого поколения — эти сюжеты чаще всего спрашивают на экзамене.

«Горе от ума»: конспект по конфликту

Два конфликта, связанные в один узел:

• общественный — Чацкий против фамусовской Москвы («век нынешний» vs «век минувший»);
• любовный — Чацкий — Софья — Молчалин.

Личная обида Софьи («Угодно ль на себе примерить?») запускает общественную травлю: сплетня о безумии становится оружием «века минувшего» против умного человека.

1. Общественный конфликт

Стороны: Чацкий — один; против него Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Хлёстова, Горичи, Тугоуховские, Загорецкий, Репетилов. Конфликт не возрастной, а ценностный: молодые Софья и Молчалин — на стороне старого мира.

Предмет спора:

• служба: «подписано, так с плеч долой» — «Служить бы рад, прислуживаться тошно»;
• человек ценится по чину и богатству — по уму и достоинству;
• крепостное право как норма — «А судьи кто?»;
• просвещение: «ученье — вот чума» — «ум, алчущий познаний»;
• галломания: «смешенье языков: французского с нижегородским» — «французик из Бордо»;
• право иметь своё мнение: «не должно сметь своё суждение иметь» — независимость.

Механизм победы общества: не аргументы, а сплетня (сцена бала, д. 3). Общество боится не идей Чацкого, а самого факта его независимости.

2. Любовный конфликт

• Завязка — приезд Чацкого после трёх лет («верст больше семисот пронесся») и холодность Софьи.
• Причина разрыва: Софья, воспитанная на сентиментальных романах, любит Молчалина за мнимую кротость; Чацкий оценивает соперника умом — и проигрывает.
• Развязка — Софья слышит признание Молчалина Лизе: «угождать всем людям без изъятья…»; иллюзии рушатся у обоих.

3. Развитие действия

• Д. 1 — двойная завязка: приезд Чацкого + столкновение с Фамусовым.
• Д. 2 — спор с Фамусовым, монологи «Свежо предание…», «А судьи кто?»; Чацкий-оратор здесь на высоте — дальше его слушать не будут.
• Д. 3 — надежда и отчаяние, бал, сплетня, монолог «В той комнате незначащая встреча…» → «мильон терзаний».
• Д. 4 — сцена с Молчалиным; «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок»; финал Фамусова: «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»

Кульминация одна на два конфликта — бал и слух о безумии. Развязка — прозрение Чацкого и отъезд.

4. Итог и смысл названия

• Бытовое поражение: осмеян, изгнан, нелюбим.
• Нравственная победа (И. А. Гончаров, «Мильон терзаний»): Чацкий — «передовой воин, застрельщик», «вечный обличитель лжи»; «каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого».
• Пушкин: Чацкий напрасно «мечет бисер» перед теми, кто его не поймёт.

Горе — не от ума, а от того, что ум в этом мире бесполезен и опасен для владельца.

Если нужен конспект именно страниц 240–249 учебника, пришли фото или названия параграфов — сведу строго по ним.

Конспект с. 248–249: критика о «Горе от ума»

На фото — разворот с фрагментами статьи И. А. Гончарова «Мильон терзаний» (и начало статьи И. В. Киреевского на с. 249). Фото перевёрнуто, часть строк не читается, поэтому конспект — по читаемым фрагментам и ключевым мыслям.

1. И. А. Гончаров. «Мильон терзаний» (в сокращении)

Главная мысль о жанре. «Горе от ума» — это сразу несколько вещей:

• картина нравов;
• галерея живых типов;
• вечно острая, жгучая сатира;
• комедия;
• «мильон терзаний» — страданий и мук главного героя.

О Чацком.

• Чацкий «сломлен количеством старой силы», но нанёс ей «смертельный удар качеством силы свежей».
• Он «вечный обличитель лжи», «передовой воин, застрельщик».
• Чацкий — победитель, хотя и жертва: его слово не пропало.
• Как личность он «несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина».

Спор о герое.

• Пушкин заметил, что Чацкий напрасно «мечет бисер» перед теми, кто его не понимает.
• Гончаров не согласен: Чацкий прав, его обличения нужны, даже если общество их не принимает.

Значение комедии.

• «Горе от ума» не старится: каждое новое поколение находит в ней своё.
• Комедия живёт уже больше века и остаётся современной.

2. И. В. Киреевский (с. 249, начало статьи)

• Критик размышляет о том, что такое комедия «Горе от ума».
• Отмечает её национальный характер: в ней отразились русский ум, русский взгляд на вещи.
• Видит в Чацком выразителя нового века, а в комедии — соединение «весёлости» и «глубокого чувства».

Если нужно точнее — сфотографируй страницы прямо (не вверх ногами) или крупнее с. 249, и я дополню конспект по Киреевскому и второй половине статьи Гончарова.