Вопросы 1-3 сделать по учебнику литературы 11 класс
Сверь числа и знаки с фото.
- Вспоминая молодого Маяковского («Маяковский в 1913 году»), А. Ахматова писала: «Не ленились молодые руки, грозные ты возводил леса». Что в ранних стихах поэта дало повод для такой метафоры?
- Был ли Маяковский, вождь футуризма, правоверным футуристом? Сопоставьте футуристические декларации о «самоценности» искусства, о «самоценном слове», разделявшиеся им, с его же утверждением: «Нам слово нужно для жизни».
- Как и почему менялось отношение Маяковского к войне? Как это отразилось в стихах и поэме «Война и мир»?
Я бы записал ответы так — кратко, но с опорой на произведения и логикой, которую можно повторить.
1. Почему Ахматова говорит о «лесах»?
Краткий ответ. Ахматова увидела в молодом Маяковском не поэта готовой классической гармонии, а строителя новой поэзии. «Грозные леса» — это строительные леса: грубая, временная, но необходимая конструкция, по которой возводят будущее здание.
Что дало повод для метафоры:
- урбанистические образы города, улицы, толпы;
- резкие метафоры, гиперболы, грубая «уличная» интонация;
- словотворчество и ломка привычного ритма;
- вызов старой поэзии, эпатаж;
- ощущение поэта-работника, который перестраивает не только стих, но и мир.
Подойдут ранние стихи «Ночь», «Утро», «Адище города», «Нате!», «Вам!». В них много шума, дисгармонии, строительного хаоса. «Молодые руки» — это энергия и дерзость, а «леса» — каркас будущего искусства, которое ещё не закончено.
Проверка: здесь важно именно «леса» — строительные, а не «лес». Если заменить слово, метафора разрушится.
2. Был ли Маяковский «правоверным» футуристом?
Краткий ответ. Формально — да, по существу — нет. Он был вождём русского футуризма, подписывал футуристические декларации, экспериментировал со словом и эпатировал публику. Но «правоверным» догматиком он не был.
Сопоставление:
- Футуристы провозглашали самоценность искусства и «самоценное слово»: важны форма, звук, новизна, разрушение старых норм.
- Маяковский действительно работал со словом как с материалом, но его формула «Нам слово нужно для жизни» показывает: слово для него — не самоцель, а оружие, средство общения, агитации, изменения жизни.
Поэтому его футуризм — не «искусство для искусства», а социально активное искусство. Он соединял формальный эксперимент с гражданским пафосом и трибунностью. Вывод: Маяковский был футуристом-практиком, но не ортодоксальным последователем футуристической доктрины.
3. Как и почему менялось отношение Маяковского к войне?
Краткий ответ. От противоречивого, отчасти романтического восприятия войны как грозного мирового события — к резкому осуждению империалистической бойни.
Как это шло:
- В 1914 году в стихах «Война объявлена» и «Мама и убитый немцами вечер» уже есть ужас перед войной: она вторгается в частную жизнь, приносит смерть, калечит человека.
- В поэме «Война и мир» (1915–1916) война показана как всемирная мясорубка, преступление против человечности. Ей противопоставлен «мир» — не просто перемирие, а братство людей, жизнь без насилия.
Почему отношение менялось: Маяковский видел страдания простых людей, понял античеловеческую и империалистическую суть войны; сказались его гуманизм, антибуржуазные взгляды и личный опыт военной службы. В поэме он не любуется войной, а протестует против неё и сострадает человеку.
Общий принцип ответа: не пересказывать биографию, а доказывать мысль примерами. В первом вопросе — расшифровать метафору, во втором — сопоставить декларацию и практику, в третьем — показать смену отношения через образы войны и мира.
Обсуждение
4 сообщенияНаписать кратко
Коротко:
«Леса» у Ахматовой — строительные леса. Маяковский для неё не готовый классический поэт, а строитель новой поэзии: резкой, городской, экспериментальной. «Молодые руки» — энергия и дерзость, а «леса» — временный каркас будущего искусства.
Маяковский и футуризм. Формально он футурист: декларации, эпатаж, словотворчество, ломка ритма. Но не «правоверный»: для него слово — не самоцель, а «оружие» и средство изменить жизнь. Его футуризм социально активный.
Отношение к войне. От тревожного восприятия войны как вторжения в частную жизнь («Война объявлена», «Мама и убитый немцами вечер») — к резкому осуждению империалистической бойни в поэме «Война и мир». Причина — гуманизм, сострадание к простым людям и понимание античеловеческой сути войны.
Написать побольше
Хорошо, разворачиваю. Каждый ответ — примерно на полстраницы-страницу, с примерами и выводами.
1. Почему Ахматова говорит о «лесах»
Суть образа. «Леса» — строительные. Это временное сооружение из досок, которое ставят вокруг будущего дома: без них здание не возвести, но жить в них нельзя. Ахматова, глядя на молодого Маяковского, видит не готового классического поэта с законченной гармонией, а строительную площадку. Его стихи — ещё не дом, а каркас, по которому будет строиться новая поэзия.
Что дало повод для такой метафоры:
- город, улица, толпа, фабрики вместо привычных «рощ и полей». Сравните с пушкинской традицией: у Маяковского «адище города» и фонари вместо звёзд;
- резкая, нарочито грубая лексика, «уличная» интонация, крик вместо напевности;
- гиперболы, неожиданные метафоры, шокирующие сравнения;
- словотворчество и ломка привычного ритма;
- эпатаж, поза «я вам покажу» — жёлтая кофта, полемика с публикой.
Подойдут ранние вещи: «Ночь», «Утро», «Адище города», «А вы могли бы?» («Я сразу смазал карту будня, / плеснувши краску из стакана»), «Нате!». В них много шума, дисгармонии, строительного хаоса — и одновременно огромной энергии.
Почему «грозные». Леса грозны потому, что за ними угадывается здание небывалого масштаба: строит не просто стихотворец, а работник, перестраивающий сам мир. Есть и второй, более простой смысл: Ахматова — поэт классической ясности, для неё эстетика Маяковского пугает, но она признаёт её силу.
«Молодые руки» — это энергия, дерзость, физическая, почти мускульная мощь стиха, поэт-мастеровой у стройки.
Вывод. Метафора двойная: она и высокая оценка (масштаб, новизна), и трезвое указание на незавершённость, «черновую» природу раннего Маяковского. Важно не заменить «леса» на «лес» — тогда образ рассыпается.
2. Был ли Маяковский «правоверным» футуристом
Краткий ответ. Футуристом — да, и по биографии, и по поэтике. «Правоверным», то есть ортодоксальным, следующим доктрине до конца, — нет.
Доводы «за» (он был футуристом):
- входил в группу «Гилея», подписал манифест «Пощёчина общественному вкусу» (1912) с его знаменитым требованием «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности»;
- участвовал в турне футуристов по городам России, выступал, эпатировал публику;
- занимался словотворчеством, работал со звуком, ломал привычные рифмы и размеры;
- позже создал ЛЕФ и теоретически обосновывал «делание» стиха («Как делать стихи?», 1926).
Доводы «против» (он выходил за рамки доктрины):
- Футуризм провозглашал самоценность слова: важен звук, форма, новизна как таковая, искусство — вне жизни. Маяковский же подчиняет форму смыслу и цели: у него «слово — полководец человечьей силы», а поэзия — «вся! — езда в незнаемое». Слово для него оружие и поступок, а не самоцель.
- В «Облаке в штанах» (1915) он сам называет поэму «четыре крика четырёх частей»: «долой вашу любовь», «долой ваше искусство», «долой ваш строй», «долой вашу религию». Это уже не только бунт формы, а социальный бунт — футуризм расширен до политики.
- Маяковский резко расходился с «заумью» Кручёных и Хлебникова: его эксперименты со словом всегда сохраняют смысл, обращены к слушателю, к толпе.
- После революции футуризм для него — не эстетическая игра, а участие в переустройстве жизни (РОСТА, агитация, «Левый марш», «Ода революции»).
Вывод. Маяковский — футурист-практик и вождь направления, но не догматик. Он взял у футуризма энергию разрушения старого и технику нового стиха, а вложил в него социальный пафос и трибунность.
3. Как и почему менялось отношение Маяковского к войне
Первый этап — 1914, тревога и гуманизм. В стихах «Война объявлена» и «Мама и убитый немцами вечер» война входит в частную жизнь и калечит её. В первом — толпа, плакаты, газеты, общий восторг, за которым поэт слышит беду. Во втором — страшный образ: убит не человек, а сам вечер, то есть мирная жизнь, дом, уют. Это ещё не политическая программа, а сильное человеческое сострадание и предчувствие катастрофы.
Второй этап — 1915–1916, поэма «Война и мир». Здесь отношение становится осознанным и жёстким. Война показана как всемирная бойня, преступление против человечности, дело сытых и властных. Ей противопоставлен «мир» — не перемирие, а братство людей, мечта о человеке будущего. Протест приобретает библейский, пророческий масштаб: поэт говорит не как репортёр, а как судья.
Почему отношение менялось:
- личный опыт: в 1915 году Маяковского призвали, он служил в Военно-автомобильной школе в Петрограде и видел войну изнутри;
- наблюдение страданий простых людей;
- антибуржуазные убеждения: для него война — выгодное дело, а гибнут не те, кто её затеял;
- влияние революционных настроений: в «Облаке в штанах» уже звучит предчувствие революции, и война осмысляется как часть общего кризиса старого мира.
Третий этап — после 1917 года. Здесь важное разграничение: империалистическую войну Маяковский отвергает, а революционное насилие и Гражданскую войну принимает как неизбежную плату за переустройство мира. Он работает в окнах РОСТА, пишет агитационные стихи. То есть он не пацифист: его позиция — «против войны ради прибыли, за справедливый мир».
Вывод. Движение идёт от эмоционального протеста и сострадания к политическому пониманию причин войны и к идее «мира» как справедливого устройства жизни.
Принцип, по которому стоит отвечать на такие вопросы: меньше пересказа биографии, больше доказательств — по одному-два конкретных произведения на каждое утверждение, и в конце обязательно вывод одной фразой.
