к 862 г. на Русь пришли варяги, среди которых были... Рюрик, Синеус, Трувор, Один

Краткий ответ: пропуск заполняется словом лангобарды — вариант 3.

Почему так:

1. Все перечисленные племена — участники «варварских королевств» V–VI вв. Вестготы создали королевство в Испании, остготы — в Италии, вандалы — в Северной Африке, франки — в Галлии. Лангобарды в том же ряду: в 568 г. они вторглись в Италию и основали там своё королевство с центром в Павии.
2. Сарматы не подходят по времени и роли. Это ираноязычные кочевники, активные ещё в первые века нашей эры; они не создавали королевств на территории Западной Римской империи в V веке.
3. Вепсы не подходят как народ региона. Это прибалтийско-финское племя из лесной зоны Восточной Европы (район Ладоги и Онеги), оно вообще не связано с крушением Западного Рима.

Проверка: получается логичный перечень германских племён — вестготы, остготы, вандалы, лангобарды, франки. Слово встаёт в ряд и по смыслу, и по грамматике: «племена такие как …».

Краткий ответ: пропуск заполняется именем Ибн Фадлан — вариант 3.

Почему так:

1. Ибн Фадлан — автор записок очевидца. В 921–922 гг. он в составе посольства багдадского халифа побывал в Волжской Булгарии и описал купцов-русов, которых там встретил: их внешний вид, одежду, обычаи, обряд похорон знатного руса. Это самый известный арабский рассказ о русах.
2. Ибн Русте тоже подходит по теме, но он в списке не предложен. Его сведения о русах — сводные, из чужих сочинений, сам он, по мнению исследователей, в этих местах не бывал. Поэтому пара «Ибн Русте и …» логично дополняется именно очевидцем — Ибн Фадланом.
3. Отсеиваем остальных. Авиценна (Ибн Сина) — врач и философ, писал о медицине и не оставил описаний русов. Ибн Касир — историк XIV в., жил намного позже и с русами не встречался; в списке он стоит как «похожее по звучанию» имя-ловушка.

Проверка: получается верный ряд арабских авторов, писавших о русах, — Ибн Русте и Ибн Фадлан. История записок Ибн Фадлана подтверждает выбор варианта 3.

Краткий ответ: 911 год — вариант 3.

Почему так:

1. Это договор Олега с Византией. После успешного похода на Константинополь в 907 г. Олег заключил с империей соглашение, а в 911 г. был составлен его письменный текст. Именно этот документ считается важнейшим: он подробно регулировал дипломатические и торговые отношения.
2. Что в нём было. Русские купцы получали право торговать в Константинополе, жить в особом квартале, получать содержание и припасы; предусматривались правила выдачи преступников, возврата имущества после кораблекрушения, порядок службы русов в византийском войске.
3. Почему другие даты не подходят. 861 г. связан с другими событиями (например, с миссией Кирилла и Мефодия в Хазарию), а не с русско-византийским договором. 1035 г. вообще не отмечен таким договором — при Ярославе Мудром известны более поздние соглашения. Кстати, ещё один важный договор — 944 г., уже при князе Игоре.

Проверка: 911 г. — дата письменного договора Олега, текст которого сохранился в «Повести временных лет». Значит, верный вариант — 3.

Краткий ответ: верные варианты — 1, 2 и 4: Рюриково городище, Ладога, Гнездово.

Почему именно они:

1. «Поселение Рюрикова» — это Рюриково городище под Новгородом. В IX–XI вв. оно было княжеской резиденцией и важным торгово-ремесленным центром на пути «из варяг в греки»; там найдено много скандинавских вещей.
2. Ладога (Старая Ладога) — поселение на Волхове, возникшее ещё в VIII в. Один из ключевых пунктов торговли и управления в эпоху викингов; по одной из версий, именно сюда в 862 г. пришёл Рюрик.
3. Гнездово — крупное поселение и могильник IX–XI вв. под Смоленском, на днепровском отрезке пути «из варяг в греки». Один из самых больших торговых и ремесленных центров Восточной Европы того времени, с массой скандинавских находок.
4. Лапландия — не подходит. Это не поселение, а обширная северная область расселения саамов. Крупным центром торговли, управления и культурного обмена в эпоху викингов она не была.

Проверка: все три выбранных пункта — реальные археологические памятники эпохи викингов на торговых путях, а Лапландия выпадает и по типу (регион, а не поселение), и по роли в истории Руси и Балтики.

Краткий ответ: верные варианты — 1, 2 и 4: Рюрик, Игорь, Олег. Белояр — лишний.

Почему так:

1. Рюрик. По «Повести временных лет» пришёл княжить в 862 г., от него ведут династию Рюриковичей.
2. Олег. Правил после Рюрика (с 879 г. в Новгороде, с 882 г. — в Киеве), объединил север и юг Руси, заключил договор с Византией в 911 г.
3. Игорь. Сын Рюрика, киевский князь с 912 г., совершил походы на Византию (договор 944 г.), погиб при сборе дани у древлян.
4. Белояр — не подходит. Это имя не входит в летописный перечень древнерусских князей: оно встречается в фольклоре и художественной литературе, а не в источниках о правителях Руси. Похоже на «красивое» имя-ловушку в ряду настоящих князей.

Проверка: получается логичная цепочка правителей начала Руси — Рюрик → Олег → Игорь. Белояр в неё не встаёт, значит, в число русских князей из списка он не входит.

Краткий ответ: если в пропуск нужно вставить год — это 988 год; если место — крещение киевлян прошло в Киеве, в водах Днепра (по летописи — у впадения Почайны).

Что важно знать по шагам:

1. Сначала крестился сам князь. Владимир принял христианство в Корсуни (Херсонесе) — там же, по летописи, он венчался с византийской принцессой Анной. Это около 988 г.
2. Затем — крещение киевлян. Вернувшись, Владимир приказал собрать народ у Днепра, и византийские священники крестили горожан. Это событие и считается Крещением Руси (988 г.).
3. Дальше — остальные земли. Крещение шло по стране постепенно: в Новгороде его проводил Добрыня (по летописи — «огнём и мечом»), и ещё долго сохранялось двоеверие — языческие обряды рядом с христианскими.

Проверка: ключевые «опорные точки» ответа — 988 год, Киев, Днепр, Корсунь как место личного крещения Владимира.

Уточни на всякий случай: в пропуске по заданию нужен год или название города? Тогда дам ровно один вариант без лишнего.

Краткий ответ: главное влияние оказала Византия — с ней Русь была связана тесными торговыми, политическими и культурными связями; к этому добавились личный союз Владимира с византийским императором и внутриполитические выгоды новой религии для князя.

Ключевые причины по шагам:

1. Давние связи с Византией. Через путь «из варяг в греки» шла торговля, существовали договоры 911 и 944 гг., в Киеве жили христиане-купцы и варяги. Христианство было знакомо русам ещё до Владимира — крестилась княгиня Ольга.
2. Политический союз с императором. Владимир помог Василию II подавить мятеж, а взамен получил брак с его сестрой Анной. Брак с порфирородной принцессой требовал крещения — так что выбор религии был встроен в дипломатическую сделку.
3. Выгоды внутри страны. Единый Бог символизировал единую власть князя: религия помогала объединить племена, укрепить авторитет династии и управлять обществом через церковь.
4. Международный статус. Приняв христианство, Русь входила в круг христианских государств и могла говорить с ними на равных, а не выглядеть «варварами».
5. Почему именно восточный, а не западный вариант. Богослужение шло на понятном славянском языке (наследие Кирилла и Мефодия), а церковь не требовала политического подчинения папе — византийская модель оставляла власть за князем. По летописи, на выбор повлияла и красота византийского богослужения в Софии Константинопольской.
6. Почему не ислам и не иудаизм. Ислам отталкивал запретом на вино и свинину, а иудаизм — потерей Хазарией своей государственности; в летописи эти доводы вложены в уста Владимира.

Проверка: ответ «под влиянием Византии» подтверждается и внешней политикой (союз, брак, торговля), и внутренними мотивами (укрепление власти), и культурным выбором (славянская литургия).

Если в задании даны варианты ответа — пришли их, и я укажу нужный.

Краткий ответ: 1 — верно; 2 — неверно. Второе определение описывает не подушную подать, а дань.

Разбор по пунктам:

1. Святослав — верно. Святослав Игоревич — действительно сын Игоря и Ольги, киевский князь (около 962–972). Он почти всю жизнь провёл в походах: разгромил Хазарский каганат (взял Итиль и Саркел), воевал с Волжской Булгарией, вёл войны на Балканах против Византии, планировал перенести столицу в Переяславец на Дунае. Летопись рисует его как воина, который «не нападал на врага, не объявив войны». Формулировка «военная доблесть и экспансионистские кампании» соответствует источнику.

2. Подушная подать — неверно, здесь путаница понятий.

• В определении описанa дань — натуральный или денежный побор с подвластного населения, характерный для Древней Руси (её собирали ещё Олег и Игорь; гибель Игоря при сборе дани у древлян в 945 г. — как раз об этом).
• Подушная подать — это налог с каждой «души», то есть с каждого мужчины определённого сословия, независимо от возраста и имущества, и взимался он в деньгах, а не в сельхозпродукции.
• По времени не совпадает: подушную подать ввёл Пётр I (перепись 1718–1724 гг., указ 1724 г.), заменив ею подворное обложение. К раннему Средневековью она не относится.

Проверка: чтобы определение стало верным, его надо построить так: «Подушная подать — денежный налог, взимавшийся с каждого мужчины податного сословия независимо от размеров его хозяйства (введена Петром I в 1724 г.)». А приведённый в задании текст — верное определение дани.

Если нужно, могу коротко объяснить ещё разницу между данью, оброком и подушной податью — это часто спрашивают вместе.

Краткий ответ: оба определения неверны.

1. Ладога и «ганзейские купцы» — неверно.

• Ладога (ныне Старая Ладога) возникла около 753 г., то есть задолго до Ганзы. Ганзейский союз торговых городов сложился лишь в XIII в., а немецкий купеческий двор в Новгороде появился и того позже. Купцы не могли основать поселение за несколько столетий до своего союза.
• По археологии Ладога — поселение на Волхове, где жили ильменские словене и скандинавы (варяги); найдены ремесленные мастерские, корабельные детали, клады арабских монет. Это ключевой пункт пути «из варяг в греки».
• Корректно так: «Ладога — одно из древнейших поселений Северной Руси, основанное в VIII в. в месте сближения славянского и скандинавского населения и ставшее важным торговым центром на пути „из варяг в греки“».

2. Вотчина как «административное подразделение» — неверно.

• Вотчина — это форма землевладения: наследственное родовое имение, которое можно было передавать, продавать, закладывать. Термин из области права и хозяйства, а не управления.
• Административные единицы Древней Руси — это волости (и погосты как центры сбора дани), позднее — уезды. Управляли ими княжеские наместники и посадники.
• Не путай с поместьем — землёй, дававшейся за службу и не передававшейся по наследству (XV–XVII вв.). Вотчина — наследственная, поместье — условная; в этом и состоит классическое противопоставление.

Проверка: чтобы оба пункта стали верными, надо заменить ключевые слова — «ганзейские купцы» → «славянское и скандинавское население VIII в.», «вотчина» → «волость». В задании, судя по всему, ловушки как раз на путаницу эпох и понятий.

Краткий ответ: участники крестовых походов — 1, 2 и 3: Фридрих I Барбаросса, Ричард Львиное Сердце, Людовик IX Святой. Карл Мартел — лишний.

Почему так:

1. Фридрих I Барбаросса — германский император, выступил в Третий крестовый поход (1189–1192) во главе огромного войска, но до Святой земли не дошёл: утонул при переправе через реку Салеф в Малой Азии в 1190 г.
2. Ричард Львиное Сердце — английский король, самый известный участник того же Третьего похода: взял Акру, разбил войско Саладина при Арсуфе, в 1192 г. заключил с ним перемирие. На обратном пути попал в плен.
3. Людовик IX Святой — французский король, водил два похода: Седьмой (1248–1254, был разбит и пленён при Мансуре в Египте) и Восьмой (1270, умер от болезни в Тунисе). Единственный из списка, кто участвовал в двух крестовых походах.
4. Карл Мартел — не подходит. Он жил 688–741 гг., был майордомом Франкского государства и прославился битвой при Пуатье (732 г.), где остановил арабское продвижение в Европу. Крестовые походы начались только в 1096 г. — через три с половиной века после его смерти. Он воевал с мусульманами, но это не крестовый поход: сама идея и термин появились позже.

Проверка: трое первых — реальные предводители крестовых походов XII–XIII вв., а Карл Мартел выпадает и по времени, и по смыслу (он защищал Европу от арабов, а не ходил освобождать Иерусалим). Значит, верные варианты — 1, 2, 3.

Краткий ответ: посадника — вариант 1.

Пояснение по шагам:

1. Уточнение по тексту. В условии, видимо, опечатка: высшим органом власти в Новгороде было вече (народное собрание), а не «речь». После восстания 1136 г. новгородцы изгнали князя Всеволода Мстиславича и добились права сами решать ключевые вопросы: вече стало фактически верховной властью.

2. Кого избирало вече. Прежде всего — посадника: он ведал управлением, судом и внешними делами, стоял во главе исполнительной власти. Кроме посадника вече выбирало тысяцкого (руководил ополчением и торговым судом) и архиепископа (владыку), а также приглашало и изгоняло князя, оставляя ему в основном военные функции.

3. Почему не подходят другие варианты:

   • Тиун — это управляющий, служилый человек при князе или посаднике (ведал хозяйством, взыскивал пошлины). Его назначали, а не избирали на вече.
   • Воевода — военный начальник, возглавлял полк или войско; тоже назначался, а не был выборной должностью веча.

Проверка: логика задания — «собрание граждан решает важные вопросы и избирает…»; из предложенного списка выборной должностью была именно должность посадника. Верный ответ — 1.

Краткий ответ: съезд князей 1097 г. произошёл в Любече — вариант 2.

Почему так:

1. Это Любечский съезд. Он собрался в городе Любеч на Днепре (владение Владимира Мономаха) в 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха, чтобы прекратить усобицы после ослепления Василька Теребовльского.
2. Главный итог — принцип «каждый да держит отчину свою». Князья признали наследственные владения за ветвями династии Рюриковичей: Святополку — Киев, Владимиру Мономаху — Переяславль и другие земли, Олегу и Давыду — Чернигов и др. Это юридически закрепило раздел Руси на отдельные княжества.
3. Почему не Ярославль и не Кострома. Ярославль основан около 1010 г. Ярославом Мудрым как крепость на Волге и к съездам князей отношения не имеет; Кострома тоже не была местом общерусского княжеского съезда. Оба города — на северо-востоке, а съезд нужен был именно для южнорусских и черниговских князей, поэтому выбрали город на Днепре.

Проверка: полное название события — Любечский съезд 1097 г., верный вариант — 2.

Краткий ответ: 2 — «Русская правда».

Почему так:

1. «Русская правда» — основной свод законов Древнерусского государства. Он складывался с XI в.: «Правда Ярослава» (около 1016–1019 гг.), затем «Правда Ярославичей», позже — «Устав» Владимира Мономаха. В нём разбирались имущественные споры, преступления против личности, порядок суда и наказаний; кровную месть постепенно заменили денежные штрафы — вира и продажа.
2. «Задонщина» — не закон. Это литературное произведение конца XIV — начала XV в. о Куликовской битве 1380 г., поэтическая повесть в традиции «Слова о полку Игореве». К праву отношения не имеет.
3. «Псковская судная грамота» — тоже свод законов, но не общегосударственный. Это кодекс Псковской республики (XIV–XV вв., редакция 1467 г.): он регулировал жизнь одного региона и сложился позже, на основе местного права. Поэтому в вопросе о своде законов средневековой Руси в целом верным остаётся «Русская правда».

Проверка: из трёх названий к праву относятся два (1 и 2), но общерусским сводом законов является именно «Русская правда». Если в тесте разрешено несколько вариантов — уточни, и тогда правильными будут 1 и 2; литературная «Задонщина» не подходит в любом случае.

Краткий ответ: зависимыми или частично зависимыми были 1, 3 и 4 — закупы, челядь, холопы. Отроки — лишние.

Разбор по вариантам:

1. Закупы — да, частично зависимые. Это люди, взявшие у господина ссуду — купу (деньги, зерно, инвентарь) — и отрабатывающие долг. До возврата купы они работали на чужом хозяйстве, но сохраняли личные права: «Русская правда» защищала их от побоев и продажи в полное рабство без вины. Отсюда «частично зависимые».
2. Челядь — да, зависимые. Изначально это пленники, обращённые в рабов, а также зависимые люди в хозяйстве князя или боярина. В XI–XII вв. термин охватывал самую бесправную часть населения. Отсюда слово «челядь» — дворовые слуги, работники.
3. Холопы — да, полностью зависимые. Это рабы: их можно было продать, они не имели имущества и прав, их жизнь защищалась лишь штрафом как за чужое имущество. Источники холопства по «Русской правде» — плен, самопродажа, женитьба на рабыне без договора, преступления (поток и разграбление), несостоятельность купца по своей вине.
4. Отроки — нет, не подходят. Это младшие дружинники и служилые люди князя: они выполняли его поручения — сбор дани, судебные функции, охрану. Они были свободными и служили князю, а не находились в феодальной зависимости, как закупы, челядь или холопы.

Проверка: все три выбранных категории «Русская правда» относит к зависимому населению (полностью или частично), а отроки входят в состав княжеской дружины, то есть к свободным служилым людям. Верные варианты — 1, 3, 4.