Задание 1. Укажите слово(-а), в котором(-ых) на месте пропуска пишется буква О. а) к…рдинальный б) гене…логия в) ант…гонизм г) пост…мент д) исп…линский е) преод…леть

Краткий ответ: чередование гласных в корне есть в словах в) разгоревшийся, д) замерший, з) вытирать, и) запереть.

Ответ: в), д), з), и).

Главное — отличать настоящие чередующиеся корни от похожих по виду, но проверяемых: гористый (го́ры), примирение (ми́р), растерять (те́ря).

Краткий ответ: пишем последовательно О, Е, И.

\[ \text{обл}\mathbf{а}\text{чённый} \;-\; \text{обл}\mathbf{е}\text{чённый} \;-\; \text{обл}\mathbf{и}\text{чал} \]

Как не ошибиться. Все три слова звучат похоже, но корни разные, и буква зависит от значения:

• облачить (одевать) → облачённый, ср. «облачение»;
• облечь (наделить чем-то) → облечённый, ср. «облечь доверием»;
• обличать (разоблачать) → обличал, ср. «обличение».

Поэтому запись подряд: О, Е, И.

Ответ: а) — пишется «не» и раздельно.

В предложении правильно:

… авторство принадлежало не кому иному, как тому путешественнику…

Почему: здесь используется оборот «не кто иной, как…» (в косвенном падеже — «не кому иному, как…»). Он имеет значение «именно этот человек». В таком обороте частица не пишется отдельно.

Вариант с ни здесь не подходит: отрицания в предложении нет.

Ответ:

Город встречал праздник вместе с тремястами пятьюдесятью шестью тысячами девятьюстами сорока семью жителями.

Как склоняли: в составном количественном числительном изменяются все части:

• 356 → тремястами пятьюдесятью шестью;
• 947 → девятьюстами сорока семью;
• слово «тысяча» в творительном падеже — тысячами.

Ответ: г) 4.

В предложении четыре ряда однородных членов:

1. уютно и оживлённо — однородные сказуемые (слова категории состояния):
   было уютно … и оживлённо …
2. света и запаха — однородные дополнения:
   от приглушённого света и … запаха кофе
3. дразнящего и манящего — однородные определения:
   дразнящего и манящего запаха
4. болтовни и музыки — однородные дополнения:
   из-за болтовни посетителей и музыки

Слово кофе не образует отдельного ряда: оно зависит от слова «запаха».

Задание 8

Ответ: 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 14.

С запятыми:

Туристы по-прежнему шли вдоль берега моря, любуясь бесконечной синевой горизонта, и восхищались бескрайним простором, вдыхая солёный воздух и прислушиваясь к мерному рокоту волн, не замечая, как тёплый, ласковый ветер, который будто шептал им древние морские легенды, нежно обвевал их со всех сторон.

Коротко:

• 3, 4 — деепричастный оборот «любуясь…»;
• 6 — деепричастный оборот «вдыхая… и прислушиваясь…»;
• 9 — оборот «не замечая…»;
• 10 — начало придаточного «как…»;
• 11 — однородные определения «тёплый, ласковый»;
• 12, 14 — придаточное с «который»;
• 1, 2, 5, 7, 8, 13 — запятые не нужны.

Задание 9

Ответ: б) «П, — а. — П».

Правильная запись:

«Этот маршрут самый короткий, — уверенно сообщил гид и, махнув рукой в сторону узкой тропинки, предложил. — Пойдёмте, не будем терять время».

Схема: «П, — а. — П» — авторские слова стоят внутри прямой речи, а вторая часть прямой речи является отдельным предложением.

Вы правы — я ошибся. Правильный вариант е) «П, — а: — П».

«Этот маршрут самый короткий, — уверенно сообщил гид и, махнув рукой в сторону узкой тропинки, предложил: — Пойдёмте, не будем терять время».

Почему двоеточие и тире, а не точка. Авторские слова здесь имеют значение «сказал и добавил»: гид сначала сообщил одно, а затем предложил другое (глаголы «сообщил… и… предложил»). В этом случае по правилу ставятся двоеточие и тире, а вторая часть прямой речи пишется с прописной буквы — схема «П, — а: — П».

Где был бы вариант б). Точка и тире «П, — а. — П» нужны тогда, когда вторая часть прямой речи — самостоятельное предложение, а авторские слова просто разрывают её, без добавочного значения «и ещё сказал». Здесь как раз работает особый случай с «сказал и добавил», поэтому е).

Варианты а), в), г), д) не подходят: в них либо теряется запятая перед тире внутри реплики, либо неверный знак после авторских слов.

Ответ: а) и б).

а) Ошибка в согласовании однородных сказуемых с общим дополнением:

…студенты знакомятся и конспектируют научную литературу.

Глагол «знакомиться» требует формы с чем? — знакомятся с научной литературой, а «конспектируют» — что? — конспектируют научную литературу. Одно дополнение не может зависеть сразу от обоих глаголов.

Корректно:

Во время подготовки к экзаменам студенты знакомятся с научной литературой и конспектируют её.

б) Ошибка в падежной форме после предлога по в значении «после»:

По прилёте я обнаружил, что забыл в самолёте наушники.

Правильно: по прилёте (ср.: по приезде, по окончании), а не «по прилёту».

В в) и г) грамматических ошибок нет. В в) сочетание «фотографировать традиции» звучит спорно по смыслу, но это лексическая, а не грамматическая ошибка.

Ответ: а) посещение друга.

Почему. При отглагольном существительном родительный падеж может обозначать:

• производителя действия (субъект): друг посещает → приезд друга, уход брата, выступление сестры, рассуждение подруги;
• объект действия: посещают друга → посещение друга.

Неоднозначность возможна только тогда, когда исходный глагол переходный, то есть может управлять винительным падежом. Сравните:

Как убрать неоднозначность: посещение, которое нанёс друг / визит к другу.

Принцип: смотрите, переходный ли глагол, от которого образовано существительное. Если да — родительный падеж допускает и значение субъекта, и значение объекта, и словосочетание становится двусмысленным.

Нет, утверждение неверное. Побудительное предложение не всегда восклицательное.

Причина в том, что это две разные классификации:

• по цели высказывания предложения бывают повествовательные, вопросительные и побудительные;
• по интонации и эмоциональной окраске — восклицательные и невосклицательные.

Эти признаки независимы: побуждение к действию может быть выражено спокойно, без восклицания.

Вывод: восклицательным побудительное предложение становится только тогда, когда произносится с сильным чувством, с повышением интонации и на письме оформляется восклицательным знаком. Слово «всегда» в утверждении и делает его ошибочным.

Ответ: г) так что.

Союз «так что» присоединяет придаточную часть со значением следствия — того, что вытекает из содержания главной части:

Дождь шёл всю ночь, так что дороги размыло.

Значение остальных союзов:

Как различать причину и следствие. Причина отвечает на вопрос «почему?» и называет то, что было раньше: дороги размыло, потому что шёл дождь. Следствие — это результат, итог: шёл дождь, так что дороги размыло.

Ответ: оксюморон.

Оксюморон — это стилистическая фигура, в которой соединяются слова с противоположным, несовместимым по смыслу значением. В результате возникает новое, неожиданное понятие.

Как не спутать с другими средствами:

• антитеза — противопоставление двух разных явлений в соседних частях текста («они сошлись: вода и камень, стихи и проза, лёд и пламень»), слова не сливаются в одно словосочетание;
• оксюморон — противоположные по значению слова стоят рядом, внутри одного словосочетания: живой труп, сладкая боль;
• парадокс — неожиданное по смыслу суждение, а не приём соединения слов.

Главный признак: противоречие внутри самого словосочетания, которое при этом понятно и выразительно.

Ответ: а) русско-аргентинский.

Почему. Двуязычный словарь составляется для языков, а не для стран или национальностей. В Аргентине государственный язык — испанский, отдельного «аргентинского языка» нет. Поэтому словарь «русско-аргентинский» создать нельзя: правильно было бы русско-испанский.

Принцип: название словаря образуется от названий языков, а не от названий государств. Сравните: русско-немецкий, но не «русско-германский»; русско-китайский, но не «русско-поднебесный».

Ответ: в) подожжёт.

В слове подожжёт на месте сочетания жж в корне может произноситься долгий мягкий звук [ж’]:

\[ \text{подожжёт} \rightarrow [\text{пъд}\Lambda\text{ж’}\text{:}\acute{о}\text{т}] \]

Наряду с этим допустимо и твёрдое произношение \([ж:]\).

Остальные варианты:

Важно: мягкий \([ж’]\) — вариантное произношение; в современной речи под влиянием написания в слове «подожжёт» часто звучит и твёрдый долгий \([ж:]\).

Ответ: 2.

Звук [ц] — глухой непарный, твёрдый непарный. В пословице он встречается:

1. ижица — [и́жыцə];
2. ближится — конечное -тся произносится с [ц] ([бл’и́жыц:ə]).

В остальных словах такого звука нет.

Ответ: б) бараний, в) (много) заданий.

В этих словах -ИЙ не является окончанием.

Как проверить: измените слово. У «синий», «прочий», «домашний» конечное -ий заменяется при склонении: синего, прочего, домашнего. А у «бараний» это суффикс: бараний — бараньего. У «заданий» форма родительного падежа имеет нулевое окончание.

Слово: прибавил — из строки «…он прибавил больше шпилем».

Морфемный разбор:

\[ \text{при}\mathbf{+}\text{бав}\mathbf{+}\text{и}\mathbf{+}\text{л}\mathbf{+}\square \]

• при- — приставка;
• -бав- — корень;
• -и- — суффикс глагольной основы;
• -л- — суффикс прошедшего времени;
• □ — нулевое окончание.

Корень -бав- в современном русском языке самостоятельно не употребляется: он встречается только с приставками — прибавить, добавить, убавить.

Ответ: б) бессмысленный.

Это слово образовано приставочно-суффиксальным способом, а остальные — приставочным.

Как определять способ образования. Нужно найти ближайшее родственное слово, от которого слово образовано непосредственно, и посмотреть, какие морфемы добавились:

• если добавилась только приставка — приставочный способ;
• если одновременно добавились приставка и суффикс — приставочно-суффиксальный.

В слове бессмысленный по сравнению со словом смысл появились сразу две морфемы: приставка бес- и суффикс -енн-, поэтому способ иной, чем у остальных.

Слово: горестного — из строки «Минуты горестного счастья».

Морфемный разбор:

\[ \text{горест}\mathbf{+}\text{н}\mathbf{+}\text{ого} \]

• горест- — корень;
• -н- — суффикс;
• -ого — окончание.

Какой звук утратился: [т].

На стыке корня горест- и суффикса -н- сочетание согласных стн упрощается в сн, поэтому [т] не произносится:

\[ \text{горестного} \rightarrow [\text{гар’эснъва}] \]

Однокоренное слово, где [т] сохраняется: горесть — [гар’эс’т’] (также горестен).

Почему не «сердце». В слове «сердце» тоже есть непроизносимый [д], но в современном разборе ц входит в корень («сердц-»), и упрощение происходит внутри корня, а не на стыке корня и суффикса. Поэтому под указанное условие подходит именно горестного.

Архаизм: языки — в значении «народы».

В современном русском языке язык — прежде всего «система речи» или «орган в полости рта», а в оде значение «народ» утрачено.

Современный синоним: народы.

«…различные языки» = «…различные народы».

«Днесь» — действительно устаревшее слово, но для задания 28 оно не подходит.

«Днесь» значит «сегодня, ныне». Однако это собственно лексический архаизм (иногда его называют просто лексическим): слово целиком вышло из современного языка, а не сохранилось в нём с другим значением. В современном русском «днесь» не употребляется вовсе, поэтому подобрать к нему «современный синоним» в смысле замены значения нельзя — только перевод: сегодня, ныне.

А задание требует лексико-семантический архаизм — слово, которое живёт в современном языке, но с другим значением. Это как раз:

языки → в оде «народы», в современном языке «система речи / орган».

Ответ остаётся: языки — народы.

Для сравнения, другие устаревшие элементы оды — но другого типа:

Принцип: проверяйте, существует ли слово в современном языке. Если да, но означает иное — это семантический архаизм. Если нет совсем — лексический.

«Клики» тоже не подходит — и вот почему.

В оде «Согласные возносят клики» слово клик значит «громкий возглас, крик». Ровно это же значение у слова сохраняется и в современном языке (ср. «клики радости», «победные клики»), хотя оно и стало книжно-поэтическим. Значение не изменилось — значит, это не лексико-семантический архаизм, а максимум стилистически окрашенное, высокое слово.

Различие принципиальное:

Проверка для себя: если современный толковый словарь даёт у слова то же значение, что и в тексте, — это не семантический архаизм, даже если слово звучит устаревше. Архаизм по значению — только там, где смысл «сдвинулся».

Ответ задания 28 остаётся: языки — народы.

Ответ: б), в), г).

Главное: в словах обаяние, обыкновенный, облако начальное об- когда-то было приставкой, но теперь входит в корень; в «обивке» приставка ещё осознаётся, а в «обоюдном» её не было.

Ответ: б) колба, г) клумба.

В этих словах -б- входит в корень, исторического суффикса -б- нет.

Как рассуждать: проверяйте, можно ли объяснить слово через родственное без -б-. Если да (суд → судьба, просить → просьба, чаща → чащоба), то -б- — суффиксальный элемент. Если слово заимствованное и корень не членится (колба, клумба), суффикса -б- там нет.

Ответ: б) шайба, г) пломба.

В этих словах -б- входит в корень: оба слова заимствованные, корень не членится, исторического суффикса -б- в них нет.

Как проверять: ищите родственное слово без -б-. Если оно есть — бороть → борьба, ходить → ходьба, трущоба по модели чащоба — значит, -б- суффиксальный элемент. Если слово заимствованное и «родственника» без -б- нет (шайба, пломба), суффикса -б- в нём нет.

Ответ: б) зайти в кондитерскую.

В переданном тексте выделение не сохранилось, но по смыслу задания выделены слова казахском, кондитерскую, безукоризненно, одевать.

Почему б). Слово «кондитерская» было прилагательным (кондитерская лавка), а стало существительным. Это морфолого-синтаксический способ, а не обычное суффиксальное образование, как в остальных вариантах.

Ответ: деепричастие.

Выделенное слово — «глядючи» (устаревшая форма; в современном языке ей соответствует «глядя»). Оно обозначает добавочное действие того же подлежащего («она» смотрит на звёзды и умеет находить широту), имеет зависимое слово «на звёзды» — значит, это деепричастие, а не наречие.

Ответ: предлог (производный, образованный от наречия).

Какое слово имеется в виду. В присланном тексте выделение не сохранилось, поэтому отвечаю по самому вероятному варианту — слову «вокруг»:

…начала поворачиваться вокруг своей оси.

Почему предлог, а не наречие.

«Вокруг» здесь не называет обстоятельство само по себе, а связывает глагол с существительным в форме родительного падежа — значит, это производный предлог.

Сравните с наречием: «Кругом было тихо», «Он посмотрел вокруг» — там зависимого слова нет.

Если выделено другое слово (например, ещё — наречие/частица или миг — существительное), напишите, какое именно, — разберу его.

Ответ: наречие.

Сосна ещё замерла на миг и вдруг с пронзительным скрипом начала поворачиваться…

Почему наречие. Здесь «вдруг» значит «внезапно, неожиданно» и относится к глаголу-сказуемому: замерла и начала поворачиваться — как? когда? — вдруг. Его можно заменить наречием «внезапно», и смысл сохранится. В предложении это обстоятельство образа действия/времени.

Как отличить от частицы. У «вдруг» есть и второе, служебное употребление — частица со значением предположения, опасения:

Проверка: попробуйте подставить «внезапно». Если смысл не ломается — перед вами наречие; если получается бессмыслица («а внезапно пойдёт дождь?») — частица.

В вашем предложении замена работает, значит наречие.

Да, всё верно — наречие, и вопрос «как?» это подтверждает.

Уточню свою формулировку: это наречие образа действия (а не «образа действия/времени»). Проверка:

начала поворачиваться как? каким образом? — вдруг = внезапно.

Замена на «внезапно» работает без потери смысла — значит, слово самостоятельное, знаменательное, отвечает на обстоятельственный вопрос и в предложении является обстоятельством.

Так что ответ прежний: наречие. Частицей «вдруг» было бы только в конструкции типа «А вдруг пойдёт дождь?», где оно выражает предположение и не отвечает на вопрос «как?».

Нет, здесь «вокруг» — предлог, а не наречие. Вопрос «как?» задаётся не к предлогу, а ко всему обороту «вокруг своей оси».

Проверка:

начала поворачиваться (вокруг чего?) вокруг своей оси

Слово «вокруг» управляет родительным падежом («оси») и имеет при себе зависимое слово. Это признак предлога. Предлог — служебная часть речи, он не отвечает на вопросы и не является членом предложения; обстоятельством является весь оборот «вокруг своей оси».

Сравните:

Ключевой тест: попробуйте убрать слово после «вокруг». Если получается оборванная, неполная фраза («поворачиваться вокруг» — вокруг чего?) — это предлог. Если фраза остаётся полноценной («посмотрел вокруг») — наречие.

Так что в вашем предложении «вокруг» — предлог, и мой первоначальный ответ был верным.

Ответ: в) односоставное, полное, распространённое.

«Который час?» — это назывное (номинативное) предложение: в нём нет сказуемого и нет второго главного члена, а всё предложение строится вокруг имени существительного в именительном падеже — час.

Почему не двусоставное неполное (вариант б). Неполным предложение бывает тогда, когда пропущенный член легко восстанавливается из предыдущего текста или ситуации, например: «Я читаю книгу, а брат — газету» (пропущено «читает»). В «Котором часе?» восстанавливать нечего: сказуемое здесь не подразумевается вообще, поэтому перед нами не неполное двусоставное, а именно односоставное назывное.

Сравните с настоящим неполным: «Который час? — Пятый». В ответе «Пятый» пропущено слово «час», и оно восстанавливается из вопроса, — вот это неполное предложение.

А само «Который час?» — полное односоставное назывное, распространённое.

Ответ: в) мы с тобой — подлежащее, поедем — сказуемое.

Когда мы с тобой поедем отдыхать?

Почему подлежащее — «мы с тобой». Сочетание «мы с тобой» обозначает совместное действие двух участников: и «мы», и «ты» едем. В русском языке такие сочетания (местоимение + «с» + существительное/местоимение в творительном падеже) при сказуемом во множественном числе образуют одно составное подлежащее. Сравните: «Мы с Тамарой ходим парой», «Вы с братом придёте?».

Если бы «с тобой» было дополнением, смысл был бы иным: действует только «мы», а «ты» — лишь объект, с которым что-то делают. Здесь оба — действующие лица.

Почему сказуемое — только «поедем». «Отдыхать» — это инфинитив цели при глаголе движения: поедем (зачем? с какой целью?) отдыхать. В разборе он является обстоятельством цели, а не частью сказуемого. Сравните: «Я пришёл поговорить», «Он пошёл купить хлеба» — везде инфинитив цели.

Итоговая основа:

\[ \underline{\text{мы с тобой}} \quad \underline{\text{поедем}} \]

Остальные варианты не подходят: в а) и г) подлежащее сужено до «мы», а в б) инфинитив «отдыхать» ошибочно включён в сказуемое.

Ответ: б) двигаться – двинуться.

Здесь отношения видовые: двигаться — несовершенный вид, двинуться — совершенный вид (значение «начать движение, сдвинуться с места»).

В остальных вариантах оба глагола несовершенного вида, а различаются они по другому признаку — направленности движения:

Это так называемые парные глаголы движения: у них совпадает вид, но различается характер движения — конкретное направление против движения вообще, повторяющегося или в разных направлениях. Сравните: «Я бегу в школу» (сейчас, в одном направлении) и «Я бегаю по утрам» (регулярно).

Как быстро проверить: если оба глагола отвечают на вопрос «что делать?» — вид одинаковый, значит, различие в чём-то другом (как в а, в, г). Если один отвечает «что делать?», а другой «что сделать?» — это видовая пара, и она выбивается из ряда (как в б).

Ответ: в) сложноподчинённое предложение.

Он долго думал, | принимать ли участие в этих соревнованиях.

Разбор по частям:

Почему подчинительная связь. Придаточное отвечает на вопрос «думал о чём?» и раскрывает содержание мысли — это придаточное изъяснительное. Средство связи — «ли», которая здесь выступает в роли подчинительного союза (ср.: «Он думал, стоит ли ехать», «Не знаю, придёт ли он»). Связь односторонняя: от главной части к придаточной, как и положено при подчинении.

Почему не остальные варианты:

• а) простое — нет: в предложении две грамматические основы (он думал и принимать), значит, оно сложное;
• б) сложносочинённое — нет сочинительного союза (и, но, а, или), части неравноправны;
• г) бессоюзное — нет: связь выражена словом «ли», а не только интонацией и знаком.

Проверка для себя: если между частями можно вставить «о том, …» — «Он долго думал о том, принимать ли участие…» — перед вами изъяснительное придаточное, то есть СПП.

Ответ: в) сложноподчинённое предложение.

Она долго думала, | идти ли на прогулку в такую погоду.

Разбор:

Средство связи — частица «ли» в роли подчинительного союза. Как и в предыдущем предложении, связь односторонняя: главная часть «думала» требует раскрытия — о чём именно.

Проверка подстановкой: «Она долго думала о том, идти ли на прогулку…» — вставка «о том» подтверждает изъяснительное придаточное, значит, перед нами СПП.

Почему не остальные:

• а) две основы (она думала и идти), значит, предложение сложное;
• б) нет сочинительного союза (и, но, а), части неравноправны;
• г) связь выражена словом «ли», а не только интонацией.

Схема: \[ \text{[ главная ]} \rightarrow (\text{ли } \ldots) \] — подчинение, значит, вариант в).

Да, вторая часть — инфинитивная конструкция, но это не делает всё предложение простым и не превращает её в «инфинитивный оборот» в школьном смысле.

Что здесь на самом деле:

Она долго думала, | идти ли на прогулку в такую погоду.

• «Она долго думала» — главная часть;
• «идти ли на прогулку…» — придаточная часть, присоединённая подчинительным союзом ли;
• сама придаточная часть — односоставное инфинитивное предложение (главный член — инфинитив «идти»).

То есть вы правы в том, что внутри придаточного нет подлежащего и сказуемого в обычном виде — там инфинитив. Но это характеристика придаточной части, а не всего предложения.

Почему всё предложение всё равно сложноподчинённое:

Терминологическая тонкость. «Инфинитивный оборот» — не школьный термин. В школе говорят либо об инфинитиве как члене простого предложения (она решила идти — составное глагольное сказуемое), либо об односоставном инфинитивном предложении («Не догнать тебе тройки»). Здесь как раз второй случай, но он находится внутри сложного предложения как придаточная часть.

Сравните:

• Она решила идти на прогулку. — простое, инфинитив входит в составное глагольное сказуемое;
• Она думала, идти ли на прогулку. — сложноподчинённое, инфинитив — главный член придаточной части.

Поэтому ответ задания остаётся в) сложноподчинённое предложение.

Тут вы правы, и я неточно выразился. По морфологической природе «ли» — действительно частица (вопросительная), а не союз: в списках подчинительных союзов (что, чтобы, как, когда, если, хотя…) её нет.

Но характеристика предложения от этого не меняется.

Она долго думала, | идти ли на прогулку в такую погоду.

В сложном предложении «ли» выступает как частица в функции союза (в школьной традиции её так и называют — союз-частица). Она оформляет подчинительную связь: присоединяет изъяснительное придаточное к главной части. Такие придаточные (с «ли») описываются в учебниках именно как изъяснительные.

Почему всё равно СПП, а не бессоюзное или простое:

Итог: «ли» — частица, но в данном предложении она выполняет роль средства подчинительной связи. Ответ остаётся в) сложноподчинённое предложение.

Спасибо за уточнение — формулировку «подчинительный союз» я поправляю на «частица в функции союза».

Ответ: б) ликвидировать, г) командировать.

Это двувидовые глаголы: в зависимости от контекста они могут обозначать и несовершенный, и совершенный вид, поэтому от них образуются деепричастия обоих видов.

Почему не подходят остальные:

• а) заведовать — только несовершенный вид: заведуя. Совершенного деепричастия от него не образуется.
• в) запланировать — только совершенный вид: запланировав. Несовершенного деепричастия от этого глагола нет; несовершенный вид был бы у другого глагола — планировать → планируя.

Принцип: вид деепричастия определяется видом исходного глагола. Деепричастия обоих видов возможны только от двувидового глагола.

Ответ:

Пояснения:

А — синекдоха (4). «Штаны, пришедшие Кузнецким клёшить» — вместо людей названа их одежда, то есть часть (деталь) замещает целое. Это и есть синекдоха.

Б — риторическое обращение (2). «Поля, холмы, знакомые дубравы! Хранители священной тишины! Свидетели моей тоски, забавы!» — поэт обращается к явлениям природы, хотя ответа не ждёт.

В — сравнение (9). Снег на ветках уподобляется кайме и бахроме: «снежною каймой», «белой бахромой» — сравнение в форме творительного падежа.

Г — антитеза (7). Противопоставление строится на парах «вчера — нынче», «глядел — косится в сторону», «жаворонки — вороны».

Д — анафора (5). Единоначатие: строки начинаются одинаково — «Мне нравится, что Вы больны не мной…», «Мне нравится, что я больна не Вами…».

Почему не остальные средства. Парцелляция (1) предполагает разбивку предложения точками на самостоятельные части — здесь этого нет. Литота (3), эпифора (6) и градация (8) в данных отрывках не используются.

Потому что в приведённом в задании тексте предложение записано как одно целое — с запятыми, а не разбито точками на отдельные предложения. Парцелляции здесь нет.

Что такое парцелляция. Это намеренное разбиение одного высказывания на самостоятельные предложения с помощью точки (реже — вопросительного или восклицательного знака):

Он пришёл. Поздно вечером. Усталый.

Только в таком оформлении части становятся отдельными предложениями, и это становится синтаксическим приёмом. Если части разделены запятыми и входят в одно предложение — парцелляции нет, как бы «рвано» ни звучал текст:

Он пришёл поздно вечером, усталый.

Что в варианте А. Текст дан с запятыми:

Лошадь на круп грохнулась, и сразу за зевакой зевака, штаны, пришедшие Кузнецким клёшить, сгрудились…

Это одно предложение, внутри которого есть инверсия и необычный порядок слов, но нет отделения частей точками.

Отдельно про Маяковского. В оригинале стихотворения «Хорошее отношение к лошадям» строки оформлены знаменитой «лесенкой»:

Лошадь
на круп
грохнулась,
и сразу
за зевакой зевака…

Но это стиховое членение (типографический приём, разбивка на строки), а не парцелляция в школьном смысле: строки не становятся отдельными предложениями, знаки препинания остаются внутри одного синтаксического целого.

И главное — задание на соответствие, средство одно. В варианте А ярко работает синекдоха: «штаны, пришедшие Кузнецким клёшить» — вместо людей названа их одежда. Это классический случай замены целого частью, поэтому ответ 4, а не 1.

Как не путать: смотрите на знаки. Точка, отделяющая часть высказывания, — парцелляция. Запятая, тире, инверсия внутри одного предложения — что-то другое.