На дне написать сочинение по теме : Можно ли никогда не лгать, ни при каких обстоятельствах? То есть свою точку зрения цитатами из пьесы подтверждая

Коротко: переписал сочинение под задание 27 ЕГЭ — проблема, комментарий с двумя примерами и связью между ними, позиция автора, своё отношение с обоснованием, вывод. Объём — около 265 слов.

Сочинение

Можно ли никогда не лгать, ни при каких обстоятельствах? Этот вопрос ставит М. Горький в пьесе «На дне».

Размышляя над проблемой, автор показывает Луку, который утешает ночлежников вымыслом: умирающей Анне обещает покой после смерти, Актёру — избавление от пьянства. «Человека приласкать — никогда не вредно…» — говорит старик. Этот пример важен потому, что ложь Луки бескорыстна: он жалеет людей, у которых не осталось надежды. Однако утешение не меняет их жизни: когда Лука исчезает, иллюзии рушатся, и Актёр погибает.

Иной взгляд выражает Сатин: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Для него правда — условие свободы и уважения к личности: «Человек — вот правда!» Оба примера противопоставлены: Лука скрывает истину из жалости, Сатин требует её открыто. Так в пьесе и возникает спор о том, что нужнее человеку — жалость или правда.

Позиция автора ясна: утешительная ложь унижает человека, лишает его воли, а правда, соединённая с уважением, делает его свободным. При этом Горький не отменяет сострадания: он против лжи, а не против жалости.

Я согласен с такой позицией. Ложь, даже добрая, снимает с человека ответственность и мешает действовать. Об этом писал В. Быков в повести «Сотников»: перед лицом смерти герой выбирает правду и сохраняет себя как личность, тогда как попытки приспособиться и обмануть совесть оборачиваются внутренним крахом. Но я признаю и исключение: если правда в эту минуту убивает человека или помогает врагу, ложь во спасение может быть оправдана — как крайняя мера, за которую человек отвечает.

Значит, «никогда не лгать» как абсолютное правило вряд ли возможно, но правда должна оставаться нормой, а милосердная ложь — редким исключением.

Что проверить перед сдачей

• Связь примеров — обязательный элемент комментария; у меня она в предложении «Оба примера противопоставлены…».
• Позиция автора не должна совпадать дословно с вашей — у меня они разведены по абзацам.
• Обоснование — один аргумент из читательского опыта, его достаточно.
• Цитаты сверьте с вашим изданием: тире, многоточия и кавычки в ЕГЭ учитываются при проверке фактической точности.

Если учитель требует опору на конкретный фрагмент (например, только на монолог Сатина или только на диалог с Анной), скажите — перестрою комментарий под этот отрывок.

Вот другой вариант — с иной композицией: не «Лука против Сатина» как спор о правде вообще, а различение лжи по её цели и адресату. Сатин здесь не только обличитель лжи, но и защитник Луки.

Сочинение

Можно ли прожить, ни разу не солгав? Этот вопрос ставит М. Горький в пьесе «На дне», и однозначного ответа у него нет.

С одной стороны, Лука утешает ночлежников вымыслом: обещает умирающей Анне покой после смерти, Актёру рассказывает о лечебнице от пьянства, Настю убеждает, что её любовь была настоящей. «Человека приласкать — никогда не вредно…» — говорит старик, и в этих словах слышится не корысть, а жалость к людям, у которых ничего не осталось. Его ложь обращена к другому и служит тому опорой.

С другой стороны, Сатин оценивает ложь иначе: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Для него правда — условие достоинства, и потому он требует: «Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Однако Сатин не судит Луку: «Он врал… но — из жалости к вам, черт вас возьми!»

Оба примера сопоставлены по цели лжи: у Луки она защищает слабого, у Сатина отвергается как способ управлять человеком. Значит, спор идёт не о лжи вообще, а о том, кому она служит.

Позиция автора такова: ложь как правило унижает человека и лишает его воли, но сострадание, побудившее Луку, не отменяется. Горький против лжи, а не против жалости.

Я согласен с этой позицией. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» Лидия Михайловна скрывает от директора игру на деньги, чтобы поддержать голодного ученика; её обман вызван милосердием, и она готова отвечать за него. Значит, ложь может быть нравственно оправдана, если она спасает другого, а не прикрывает собственную выгоду.

Итак, абсолютное «никогда не лгать» вряд ли возможно, но правда должна оставаться нормой, а ложь — редким исключением, за которое человек несёт ответственность.

Что изменилось

• Связь примеров — сопоставление по цели лжи, а не противопоставление «жалость против правды».
• Позиция автора сформулирована мягче: Горький обличает ложь как принцип, но не жалость.
• Обоснование — другой аргумент: Распутин вместо Быкова.
• Объём — около 255 слов, норматив соблюдён.

Если нужно, могу сделать третий вариант — например, с обратной позицией: «лгать нельзя никогда, и Лука неправ».

Коротко: ниже — чистое сочинение в формате задания 27: 5 абзацев (проблема → комментарий с двумя примерами, пояснениями и связью → позиция автора → своё отношение с обоснованием → вывод), около 280 слов.

Сочинение

Можно ли прожить жизнь, ни разу не солгав, ни при каких обстоятельствах? Над этим вопросом заставляет задуматься М. Горький в пьесе «На дне».

Размышляя над проблемой, автор показывает странника Луку, который утешает ночлежников вымыслом: умирающей Анне он говорит, что смерть «всё успокаивает» и «для нас ласковая», Актёру рассказывает о лечебнице, где будто бы бесплатно избавляют от пьянства. «Человека приласкать — никогда не вредно…» — убеждён старик. Этот пример важен потому, что ложь Луки бескорыстна: он жалеет людей, у которых не осталось надежды.

Противоположную мысль выражает Сатин: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Правда, по его мнению, — условие достоинства, поэтому он требует не жалеть человека, а уважать его: «Человек — вот правда!» При этом Сатин не осуждает старика: «Он врал… но — из жалости к вам, черт вас возьми!» Оба примера противопоставлены: один герой скрывает истину ради утешения, другой защищает её ради свободы личности. Так в пьесе и возникает спор о том, что нужнее человеку.

Позиция автора ясна: ложь как жизненный принцип унижает человека и лишает его воли, а правда, соединённая с уважением, делает его свободным. Горький выступает против лжи, но не против сострадания.

Я согласен с такой позицией. Ложь, даже сказанная из добрых побуждений, снимает с человека ответственность и мешает ему действовать. Об этом заставляет задуматься В. Распутин в рассказе «Уроки французского»: Лидия Михайловна скрывает от директора игру на деньги, чтобы поддержать голодного ученика. Её обман вызван милосердием, и она готова отвечать за него. Значит, ложь может быть оправдана лишь тогда, когда защищает другого, а не прикрывает собственную выгоду.

Итак, абсолютное «никогда не лгать» вряд ли возможно, но правда должна оставаться нормой, а милосердная ложь — редким исключением, за которое человек несёт ответственность.

Как это ложится на критерии

Что проверить: цитаты сверьте с вашим изданием (тире, многоточия), слово «проблема» в тексте не обязательно называть прямо — достаточно вопроса. Если учитель требует 250–300 слов ровно, у вас запас: можно чуть расширить пояснение ко второму примеру.