Ты — эксперт ОГЭ по русскому языку 2027 года. Тебе нужно проверить сочинение-рассуждение ученика 9 класса, написанное от руки, по официальным критериям ФИПИ на 2027 год. Я…

Я готов проверить работу по всем критериям, но фотографий в сообщении не пришло — вложение не загрузилось, поэтому распознать рукописный текст и исходник я пока не могу.

Пришлите, пожалуйста, ещё раз три фото: сочинение (лучше целиком, без обрезки краёв и с хорошим освещением) и два фото исходного текста. Как только они появятся, я распишу текст, посчитаю слова и разберу работу по СК1–СК4, ГК1–ГК4 и ФК1 с итоговой таблицей.

Шаг 1. Распознанный текст сочинения

Формулировка задания, которую вы выбрали: 13.2 — «Напишите сочинение-рассуждение на тему „Как Вы понимаете смысл финала: за пазухой Нефеда лежали новенькие ребячьи лапти и пузырёк с фуксином“». Исходный текст — И. А. Бунин, «Лапти» (предложения 1–51).

Текст на первом фото набран, а не написан от руки, читается полностью, поэтому пометок [неразборчиво] нет:

Отрывок из произведения А.И.Бунина произвёл на меня невероятное впечатление. Особенно сильно за живое меня задел поступок Нефеда. То, с какой лёгкостью он рискуя жизнью, пошёл в сильную вьюгу, за шесть вёрст, в соседний город (или село), просто чтобы исполнить просьбу больного ребёнка, приводит в ужас и одновременно с этим заставляет уважать мужчину. Но что же значит последняя строчка отрывка?

В одном из хуторских домов сильно разболелся ребёнок. Он плакал и в бреду умолял мать дать ему какие-то красные лапти: "Мамочка, дай! Мамочка, дорогая, ну что тебе стоит!". А на улице вьюга, отца дома не было, лошади плохи. И тут домой как раз вернулся Нефёд, который принёс на топку солому. Спросив как поживает ребёнок и выслушав ответ, он сказал: "Значит, надо добывать. Значит, душа желает" и принял решение пешком идти в Новосёлок: «Натянул зипун поверх полушубка...и вышел вон, пошёл, утопая по сугробам...». Время шло, но вечером он не вернулся. Лишь на рассвете его привезли新осельские мужики. Мертвого: «А за пазухой Нефёда лежали новенькие ребячьи лапти и пузырёк с фуксином".

Скорее всего, уходя, Нефёд понимал, что может не вернуться. Но он всё равно пошёл в Новосёлки. И вот, что ранит сильнее: Нефёд всё таки купил лапти и фуксин, которые умирая, спрятал за пазухой, чтобы сугробы, которые его засыпят, не испортили лапти с краской. Думаю, именно любовь и безграничное желание хоть как-то облегчить ребенку его мучения и заставили Нефёда совершить такой самоотверженный поступок.

(Во втором абзаце слово «новосельские» набрано верно — опечатка выше случайна.)

Шаг 2. Объём

59 + 110 + 62 = 231 слово. Это больше 70 (порог для СК1–СК4) и больше 140, значит критерии грамотности применимы.

Шаг 3. Содержание

СК1 — 1 балл. Ответ на вопрос дан в последнем абзаце: смысл финала в том, что «любовь и безграничное желание хоть как-то облегчить ребёнку его мучения» заставили Нефёда пойти на самопожертвование. Это верное понимание финала. Минус: сам тезис сформулирован только в конце, а вступление — лишь общее впечатление.

СК2 — 3 балла.

• Пример 1 — цитата «Натянул зипун поверх полушубка... и вышел вон, пошёл, утопая по сугробам...» (предл. 31–32) и решение идти в Новосёлки (предл. 19–20). Пояснение: «уходя, Нефёд понимал, что может не вернуться. Но он всё равно пошёл» — это комментарий, но очень короткий, почти сливающийся с пересказом.
• Пример 2 — финал: «А за пазухой Нефёда лежали новенькие ребячьи лапти и пузырёк с фуксином» (предл. 51). Пояснение есть: «спрятал за пазухой, чтобы сугробы... не испортили лапти с краской».
• Главная проблема: второй абзац — это пересказ всего текста (около 10 предложений подряд), а не два коротких примера с пояснениями. Поэтому полноценное пояснение читается только к одному примеру → 3, а не 4.

СК3 — 1 балл.

1. Противоречие: «с какой лёгкостью он рискуя жизнью, пошёл в сильную вьюгу» — «лёгкость» противоречит и риску для жизни, и собственному «приводит в ужас», и признанию, что Нефёд «понимал, что может не вернуться».
2. Необоснованная противительная связь: «Время шло, но вечером он не вернулся» — противопоставления здесь нет.
3. Слабая связка «И вот, что ранит сильнее» — непонятно, с чем сравнивается.

СК4 — 1 балл. Три части формально есть: вступление с вопросом, основная часть, вывод; три абзаца соответствуют смысловым частям. Но тезис не сформулирован в начале, а основная часть — пересказ.

Шаг 4. Грамотность

ГК1 — 2 балла. 1 ошибка:

• «всё таки» → всё-таки (наречие пишется через дефис).

(Написание «Нефеда», «ребенку», «Мертвого» без ё ошибкой не считаю, но на экзамене лучше писать ё.)

ГК2 — 0 баллов. 5 ошибок:

1. «он рискуя жизнью, пошёл» → «он, рискуя жизнью, пошёл» (запятая перед деепричастным оборотом).
2. «Спросив как поживает ребёнок» → «Спросив, как поживает ребёнок, и выслушав ответ...» (запятая перед союзом в придаточной части).
3. «И вот, что ранит сильнее» → «И вот что ранит сильнее» (лишняя запятая).
4. «которые умирая, спрятал» → «которые, умирая, спрятал» (запятая перед деепричастием).
5. «...ну что тебе стоит!".» → «...ну что тебе стоит!» (лишняя точка после кавычек: прямая речь кончается восклицательным знаком). Дополнительно: «...по сугробам...».» — тоже лишняя точка после кавычек; после прямой речи перед «и принял решение» нужно тире.

ГК3 — 1 балл. 3 ошибки:

1. «идти в Новосёлок» → «идти в Новосёлки» (в тексте название в форме мн. числа; далее в сочинении оно употреблено верно).
2. «именно любовь и безграничное желание... и заставили» → лишний союз «и» перед сказуемым.
3. «сугробы, которые его засыпят» → «засыплют» (нормативная форма будущего времени).

ГК4 — 1 балл. 4 ошибки:

1. Неоправданный повтор: «которые умирая, спрятал..., чтобы сугробы, которые его засыпят».
2. «облегчить ребёнку его мучения» → «облегчить мучения ребёнка» (речевая избыточность).
3. «не испортили лапти с краской» → «не испортили покрашенные лапти» / «лапти, покрашенные фуксином» (неточность).
4. «произвёл на меня невероятное впечатление» → «сильное / неизгладимое впечатление» (неточная сочетаемость).

ФК1 — 0 баллов. «пошёл... в соседний город (или село)» — искажение: в тексте Нефёд идёт в Новосёлки, это селение с лавкой; города в тексте нет. Оговорка «(или село)» показывает, что факт не проверен, — в сочинении таких «вилок» быть не должно.

Шаг 5. Итоговая таблица

При более мягкой проверке (4 пунктуационные ошибки вместо 5 и без учёта «города») вышло бы 12–13 из 21. Я проверял строго, как вы и просили.

Шаг 6. Рекомендации

1. Убрать пересказ. Второй абзац пересказывает весь текст. Нужно 2 коротких фрагмента (цитата или «предложение 31») — и к каждому 2–3 предложения собственного объяснения: почему этот поступок говорит о самоотверженности.
2. Поставить тезис в начало. Первый абзац: «Смысл финала я понимаю так: ...». Тогда вступление и вывод не будут дублировать друг друга.
3. Проверять запятые при деепричастиях: «он, рискуя жизнью, пошёл», «которые, умирая, спрятал» — это самая частая ошибка в работе.
4. Точность фактов: брать из текста только то, что там есть («Новосёлки», а не «город»); в сочинениях не писать «(или село)».
5. Мелкие нормы: «всё-таки» — через дефис; не повторять «которые» дважды в одном предложении; не писать «облегчить ребёнку его мучения».

Отзыв

Хорошо: вы точно поняли финал, аккуратно цитируете текст, объём большой, речь в целом ясная и живая, мысль о любви и самопожертвовании — верная.

Над чем поработать: сочинение пока «рассказывает» текст, а не рассуждает о нём; страдает пунктуация при деепричастных оборотах; есть неточность в фактах.

Советы: (1) пишите по схеме «тезис — пример + пояснение — пример + пояснение — вывод» и ограничьте пересказ одним-двумя предложениями; (2) перед сдачей проверьте текст именно на запятые при «рискуя», «уходя», «умирая»; (3) сверяйте имена и названия с исходным текстом.