По литре сделать сочинение на тему против чего оборется чайцкий и привести примеры
Против чего борется Чацкий в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Александр Андреевич Чацкий — молодой дворянин, вернувшийся в Москву после трёхлетнего отсутствия. Он не просто влюблённый герой, а человек нового поколения, который открыто выступает против того уклада жизни, что сложился в фамусовской Москве. Чацкий борется против «века минувшего» — крепостничества, чинопочитания, невежества, угодничества и слепого подражания иностранному. При этом он не отрицает всё ради отрицания: его критика связана с утверждением свободы личности, просвещения и человеческого достоинства.
Прежде всего, Чацкий обличает крепостное право и самодурство помещиков. В монологе «А судьи кто?» он вспоминает «Нестора негодяев знатных», который «на них он выменял борзые три собаки» — то есть продал преданных слуг за собак. Для Чацкого это не частная несправедливость, а страшный порядок, где человека ценят ниже животного. Он говорит о крепостниках, которые судят «по-барски», живут чужим трудом и не видят в крепостных людей. Именно поэтому его слова звучат как обвинение целому обществу, а не отдельному Фамусову.
Во-вторых, Чацкий выступает против чинопочитания, карьеризма и «прислуживания». Фамусов советует ему служить, «нагнувшись», и ставит в пример Максима Петровича, который подшучивал, чтобы получить чин. Чацкий отвечает знаменитой фразой: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он не против службы и труда, а против унижения ради чинов. В этом же смысле ему отвратителен Молчалин с его правилами: «В мои лета не должно сметь / Своё суждение иметь» и «Умеренность и аккуратность». Чацкий понимает, что «Молчалины блаженствуют на свете», и не хочет принимать мир, где ценятся бессловесность и угодничество.
В-третьих, Чацкий борется против невежества и галломании — слепого преклонения перед всем французским. Фамусовское общество боится просвещения; сам Фамусов называет ученье «чумой», а причиной «безумных» людей. Чацкий же защищает право мыслить, учиться и говорить свободно. Он высмеивает «смешенье языков: французского с нижегородским», пустое подражание иностранным модам, нравам и языку. Но в этой критике нет вражды к другим народам: Чацкий против рабского отказа от собственной культуры, против того, чтобы внешний лоск заменял внутреннее содержание.
Наконец, Чацкий выступает против лжи, притворства и деспотизма в отношениях между людьми. Ему чужда семья, где жену выдают замуж по расчёту, где боятся «что скажет княгиня Марья Алексевна». Он хочет искренности и уважения к человеку. Не случайно его любовная драма связана с обманом: Софья выбрала Молчалина, а не его, потому что её идеал — покорность и удобство, а не живая мысль. Чацкий терпит поражение внешне: его объявляют безумным, «вон из Москвы» — его последний крик. Но нравственно он остаётся победителем, потому что не изменил своим убеждениям.
Таким образом, Чацкий борется против крепостничества, чинопочитания, невежества, угодничества и рабского подражания иностранному. Его примеры — монолог «А судьи кто?», спор о службе, столкновение с Молчалиным и Скалозубом, осмеяние галломании. Чацкий одинок в фамусовской Москве, но его слова выражают идеи нового времени. Именно поэтому «Горе от ума» остаётся произведением о столкновении свободной личности с обществом, где ценят не человека, а чин и покорность.
Обсуждение
5 сообщенийсделать сочинение на тему против чего оборется чайцкий и привести примеры не кратко
сделать сочинение на тему против чего оборется чайцкий и привести примеры
сделать сочинение на тему против чего оборется чайцкий и привести примеры
Против чего борется Чацкий в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Комедия «Горе от ума» построена на столкновении двух миров — «века нынешнего» и «века минувшего». Чацкий возвращается в Москву после трёхлетнего отсутствия, надеясь на любовь и счастье, но сталкивается с фамусовским обществом, где ценятся чин, богатство, связи и покорность. Его борьба — не просто обида отвергнутого влюблённого. Это осознанная позиция человека, который отстаивает свободу личности, просвещение и человеческое достоинство. Поэтому главный вопрос сочинения можно сформулировать так: против чего же выступает Чацкий и какие примеры это подтверждают?
Во-первых, Чацкий борется против крепостного права и бесчеловечного отношения к людям. В знаменитом монологе «А судьи кто?» он обличает помещиков, которые живут чужим трудом и распоряжаются судьбами крепостных как вещами. Чацкий вспоминает «Нестора негодяев знатных», который «на них он выменял борзые три собаки». Для героя это не частный случай жестокости, а страшный порядок: человека ценят ниже собаки, а его жизнь зависит от барской прихоти. Чацкий не может принять мир, где одни люди владеют другими и не видят в них личности.
Во-вторых, Чацкий выступает против чинопочитания, карьеризма и угодничества. Фамусов советует ему служить, «нагнувшись», и ставит в пример Максима Петровича, который ценой унижения добился чинов и почёта. Чацкий отвечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он не против труда и службы — он против унижения ради карьеры. Ему отвратителен Молчалин, чьи правила жизни — «угождать всем людям без изъятья», «умеренность и аккуратность». Молчалин признаётся: «В мои лета не должно сметь / Своё суждение иметь». Чацкий же отстаивает право человека иметь собственные убеждения. Не случайно он произносит: «Молчалины блаженствуют на свете» — в этом мире удобнее молчать и подчиняться, чем думать и говорить правду.
В-третьих, Чацкий борется против невежества и страха перед просвещением. Фамусов прямо называет ученье «чумой», а учёность — причиной того, что «безумных развелось людей, и дел, и мнений». В обществе, где «забрать все книги бы да сжечь», умный человек кажется опасным. Чацкий же защищает разум, образование и свободную мысль. Именно поэтому его объявляют сумасшедшим: общество не может простить ему независимости суждений. Трагедия героя в том, что «горе» приносит ему именно ум — то, что должно было бы вызывать уважение.
В-четвёртых, Чацкий выступает против слепого подражания иностранному и утраты национального достоинства. Он высмеивает «смешенье языков: французского с нижегородским», пустое увлечение иностранными модами и нравами. В монологе о «чужевластье мод» он спрашивает: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод?» Чацкий не против чужой культуры как таковой — он против рабского преклонения перед ней, против того, чтобы внешний лоск заменял собственные мысли и чувства.
В-пятых, Чацкий борется против лжи, лицемерия и деспотизма в отношениях между людьми. Ему чужд дом Фамусова, где всё подчинено условностям и страху перед общественным мнением: «Что скажет княгиня Марья Алексевна?» Чацкий хочет искренности, уважения к человеку, свободы чувства. Но любовная драма тоже показывает его одиночество: Софья выбирает Молчалина, потому что ей ближе покорность и удобство, а не живая, страстная натура Чацкого. Герой терпит поражение, его объявляют безумным, и он восклицает: «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок». Однако это поражение внешнее. Нравственно Чацкий остаётся победителем, потому что не изменил своим убеждениям.
Таким образом, Чацкий борется против крепостничества, чинопочитания, угодничества, невежества, галломании и лжи. Его примеры — монолог «А судьи кто?», спор о службе, столкновение с Молчалиным, осмеяние «чужевластья мод» и финальное обличение фамусовского общества. Чацкий одинок в «веке минувшем», но его слова выражают идеи нового времени. Поэтому его борьба — это защита свободной личности и человеческого достоинства, а «Горе от ума» остаётся произведением о трагическом столкновении мыслящего человека с обществом, которое боится перемен.
Против чего борется Чацкий в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
В комедии «Горе от ума» Чацкий изображён не только как влюблённый молодой человек, вернувшийся в Москву к Софье. Его роль гораздо шире: он вступает в открытый конфликт с фамусовским обществом. Чацкий борется не просто против отдельных людей и не против «старости» как таковой, а против нравственных основ «века минувшего»: крепостного права, чинопочитания, невежества, угодничества, слепого подражания иностранному и всяческого подавления живой человеческой мысли. При этом Чацкий не отрицает всё без разбора — он защищает свободу личности, просвещение, честность и человеческое достоинство.
Против крепостничества и бесчеловечного отношения к людям
Прежде всего Чацкий обличает крепостное право и самодурство помещиков. В знаменитом монологе «А судьи кто?» он отказывается признавать авторитет старшего поколения, которое живёт чужим трудом и не считается с людьми. Самым ярким примером становится рассказ о «Несторе негодяев знатных», который «на них он выменял борзые три собаки». Иначе говоря, помещик поменял преданных ему людей на собак. Для Чацкого это не случайная жестокость, а страшный порядок жизни, при котором человека ценят ниже животного.
Чацкий возмущается и тем, что знатные люди ищут «защиту от суда в друзьях, в родстве», устраивают пышные обеды и живут за счёт крепостных. Его монолог звучит как обвинение не одному Фамусову, а всему обществу, где богатство и чин важнее человеческой жизни и достоинства.
Против чинопочитания и рабской службы
Второе важное направление борьбы Чацкого — это протест против угодничества и карьеризма. Фамусов советует ему служить так, как служили раньше, и ставит в пример Максима Петровича, который готов был унижаться перед начальством ради чинов и наград. Чацкий отвечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Эта фраза очень точно выражает его позицию: он не против службы и труда, но против унижения ради карьеры. Ему отвратительна жизнь, построенная на подхалимстве. Именно поэтому Молчалин становится для него воплощением этого мира. Молчалин говорит: «В мои лета не должно сметь / Своё суждение иметь», а его жизненное правило — «угождать всем людям без изъятья». Чацкий видит, что «Молчалины блаженствуют на свете», и не хочет принимать общество, где ценятся молчание, покорность и умение вовремя согнуться.
Против невежества и страха перед просвещением
Чацкий также выступает против невежества и боязни образования. Фамусовское общество смотрит на науку и книги с подозрением. Фамусов прямо называет учение «чумой», а образованных людей — причиной появления «безумных». Общество боится свободной мысли и поэтому легко верит сплетне о сумасшествии Чацкого.
Показателен и Скалозуб — военный карьерист, который думает только о чинах и маршировке. Для Чацкого такой человек — олицетворение ограниченности. Сам Чацкий отстаивает ум, образование и свободу суждения. Его трагедия в том, что именно ум и правда делают его опасным для общества, которое живёт покоем и притворством.
Против слепого подражания иностранному
Чацкий борется и с галломанией — рабским преклонением перед всем французским. В его монологе появляется «французик из Бордо», который в России чувствует себя «маленьким царьком», потому что вокруг все подражают французским модам и нравам. Чацкий говорит и о «смешенье языков: французского с нижегородским». Но он выступает не против других народов и культур, а против пустого, слепого копирования, при котором человек теряет собственное достоинство и способность самостоятельно мыслить.
Против лжи и деспотизма в человеческих отношениях
Наконец, Чацкий борется против лжи, лицемерия и деспотизма, на которых держится дом Фамусова. Здесь всё подчинено внешнему приличию: важно не то, что человек чувствует, а то, «что скажет княгиня Марья Алексеевна». Софья скрывает свою любовь к Молчалину, Молчалин притворяется, а Фамусов боится сплетен больше, чем правды. Чацкий же требует искренности и уважения к человеку. Не случайно его личная драма оказывается связана с общей ложью общества: его объявляют безумным, и он восклицает: «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок».
Вывод
Таким образом, Чацкий борется против крепостничества, чинопочитания, угодничества, невежества, слепого подражания иностранному и лживого, бесчеловечного уклада жизни. Примерами служат его монолог «А судьи кто?», слова «Служить бы рад, прислуживаться тошно», спор с Молчалиным, отношение к Скалозубу и фамусовскому обществу, осмеяние галломании и финальный разрыв с Москвой. Своей борьбой Чацкий утверждает противоположные ценности: свободу, просвещение, честность и человеческое достоинство. Он терпит поражение внешне — его одного объявляют безумным, — но нравственно остаётся победителем, потому что не отказывается от своих убеждений.
