Краткий ответ. Пушкин подчёркивает типичность и обыкновенность Дубровского, потому что пишет реалистический роман, а не романтическую повесть об исключительном «благородном разбойнике». Его герой — обычный дворянин, каких было много; разбойником он становится не из-за особой натуры, а из-за типичных обстоятельств: произвола Троекурова, продажного суда, смерти отца и потери имения. Так Пушкин показывает, что трагедия Дубровского — не частный случай, а социальная болезнь.
Ключевые доводы.
Обыкновенность героя. Владимир Дубровский — небогатый гвардейский офицер, получивший обычное воспитание. У него нет ни исключительных способностей, ни тайны, ни романтической исключительности. Пушкин намеренно не делает его «необыкновенным».
Типичность обстоятельств. Судебная тяжба, подкуп судей, самодурство богатого соседа, разорение и смерть отца — всё это было обычным для крепостнической России. На месте Дубровского мог оказаться любой дворянин.
Разбойник поневоле. Дубровский становится атаманом не из любви к разбою, а от безысходности. Его тяготит эта роль; он распускает шайку, когда понимает, что месть не вернёт прошлого. Это не романтический герой, а сломленный человек.
Финал. Дубровский не побеждает, не мстит до конца и уезжает. Такой финал подчёркивает: перед нами обычный человек, раздавленный несправедливостью, а не герой-исключение.
Идейный смысл. Пушкин обличает не только Троекурова (он тоже типичен), а весь порядок, при котором суд и власть служат богатым. Типичность героя делает обвинение сильнее: если это могло случиться с обычным человеком, значит, проблема не в нём, а в обществе. Это и есть принцип реализма: типичный герой в типичных обстоятельствах.
Проверка. Если бы Пушкин хотел создать исключительного романтического героя, он подчеркнул бы его необычность, тайну и героический финал. Здесь же герой обычен, а финал — поражение и уход. Значит, автору важна не исключительность личности, а типичность судьбы и социальный смысл.