привести аргументы подтверждение или опровеждение точки зрения что 1917г состоялась не октябрьская революция а военый переворот ( с указанием точки зрения историков) 10 кл
Краткий ответ
Такая точка зрения в историографии существует, но она не «отменяет» революцию, а смотрит на 1917 год с другой стороны. Спор идёт о критериях: если оценивать механизм событий (кто и как взял власть), получается военный переворот; если оценивать содержание и последствия (что изменилось в обществе и на кого опиралась новая власть) — революция. Большинство современных историков сходится на формуле «Великая российская революция 1917 года», внутри которой Октябрь — переворот по форме и революция по содержанию. В сочинении сильнее выглядит не выбор одной стороны, а показ этих критериев.
Принцип: чем переворот отличается от революции
| Критерий | Переворот | Революция |
|---|---|---|
| Кто действует | узкая группа, заговор | широкие слои общества |
| Что меняется | правительство, верхушка власти | общественный строй, собственность, права |
| Опора | армия, гвардия | массы, выборные органы |
| Скорость и «цена» | дни, мало жертв | длительный процесс |
Отсюда и строится вся аргументация: один и тот же факт (например, «власть взяли быстро и малой кровью») подтверждает переворот и не опровергает революцию — просто относится к разным критериям.
Аргументы в поддержку точки зрения «военный переворот»
- Узкий круг организаторов. Решение о вооружённом восстании ЦК РСДРП(б) принял 10 (23) октября 1917 г. на заседании, где были не все члены ЦК; решение готовилось конспиративно, а Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев возражали и опубликовали своё несогласие в газете «Новая жизнь» 18 (31) октября. Технически восстание готовил Военно-революционный комитет Петроградского совета (создан 12 (25) октября, во главе — Л. Д. Троцкий).
- Военно-технический характер. Смена власти в Петрограде заняла 24–26 октября (6–8 ноября), опиралась на гарнизон и матросов; при взятии Зимнего погибли единицы.
- Нет всенародной поддержки. Выборы в Учредительное собрание (ноябрь 1917 — январь 1918) дали эсерам около 40 % голосов, большевикам около 24 % по стране (в Петрограде и Москве — заметно больше). В крестьянской стране большевики большинства не получили, а Декрет о земле повторял эсеровскую программу — то есть был популистским ходом.
- Мнения историков. Р. Пайпс («Русская революция», «Россия при большевиках») прямо писал, что Октябрь — захват власти небольшой организованной группой, а не выражение массового движения; близок к этому М. Малиа. Из эмигрантов — С. П. Мельгунов («Как большевики захватили власть»), П. Н. Милюков («История второй русской революции»). Из современников событий — Г. В. Плеханов и Ю. О. Мартов, называвшие происходящее захватом власти одной партией.
- Сам термин. До середины 1920-х в официальных документах писали «Октябрьский переворот»; формула «Великая Октябрьская социалистическая революция» закрепилась в 1930-е.
Аргументы в опровержение (то есть в пользу «революции»)
- Содержание преобразований. Декрет о земле (26 октября) отменил частную собственность на землю, введён рабочий контроль (ноябрь 1917), национализированы банки (декабрь 1917), затем промышленность; отделены церковь от государства и школа от церкви, введено равноправие. Это смена строя, а не смена кабинета.
- Массовая база. Осенью 1917 г. большевики получили большинство в Петроградском и Московском советах, их поддерживали фабрично-заводские комитеты, солдатские комитеты, часть крестьянских съездов. Октябрь вырастал из массового движения, начатого в феврале, а не из заговора «из ниоткуда».
- Опора на представительный орган. II Всероссийский съезд Советов (25–27 октября 1917 г., около 650 делегатов) принял декреты и сформировал Совет народных комиссаров. Формально власть перешла не к «группе», а к съезду Советов.
- Мнения историков. А. Рабинович («Большевики приходят к власти») на материалах Петрограда показал, что восстание опиралось на реальную поддержку рабочих и солдат; Ш. Фицпатрик («Русская революция») и Р. Санни рассматривают Октябрь как этап социальной революции; в советской историографии — М. Н. Покровский, И. И. Минц; Л. Д. Троцкий («История русской революции»); из современных — В. П. Булдаков («Красная смута»).
- Мировые последствия. Создание Коминтерна (1919) и мощное рабочее движение 1920-х — признак того, что событие вышло далеко за рамки «смены правительства».
Готовый каркас вывода
«Октябрь 1917 г. по механизму действительно напоминал военный переворот: власть взяла организованная группа, опираясь на гарнизон, при минимальных потерях. Но по содержанию и последствиям это была революция: изменился общественный строй, а новая власть опиралась на Советы и массовые организации. Поэтому корректнее говорить о Великой российской революции 1917 года, в которой Октябрьское вооружённое восстание стало решающим политическим эпизодом».
Проверка результата
- Каждый аргумент строй по схеме: тезис → факт (дата, документ, цифра) → позиция историка → микровывод. Тогда не будет «списка ради списка».
- Позиции историков подавай как точку зрения, а не как доказанный факт: «Р. Пайпс считал…», «А. Рабинович показал…».
- Если аргумент годится и «за», и «против» (например, быстрота захвата власти), значит, он требует привязки к критерию — так и напиши.
- Цифры по Учредительному собранию — это результаты по стране в целом; отдельно оговаривай, что в столицах поддержка большевиков была выше.
